Ухвала суду № 125667699, 07.03.2025, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1456/21

провадження №1-кс/133/155/25

07.03.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою керівника СФГ «ЛОЗА», ЄДРПОУ 13315610, ОСОБА_2 , юридична адреса с. Лозівка, вул. Миру, 1, Хмільницького району, Вінницької області, на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12021020230000165 від 04.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга керівника СФГ «ЛОЗА», ЄДРПОУ 13315610, ОСОБА_2 , юридична адреса с. Лозівка, вул. Миру, 1, Хмільницького району, Вінницької області, на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12021020230000165 від 04.05.2021, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити, протиправною та зобов`язати слідчого вчинити дії у визначений законом строк.

Скарга мотивована тим, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 12.02.2025 подав слідчому та прокурору у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень. 25.02.2025 представник скаржника отримав від слідчого постанову про задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень. Однак станом на 06.03.2025 слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не провели жодних дій, про проведення яких задоволено клопотання.

Ознайомившись зі змістом скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В скарзі скаржник вказує, що слідчим та прокурором станом на 06.03.2025 не проведено такі слідчі (розшукові) дії та не прийняття такі процесуальні рішення:

-не визнано СФГ «Лоза», ЄДРПОУ 13315610, потерпілим;

- не допитано ОСОБА_2 як потерпілого;

-не перевірено та не встановлено інформацію;

-не перевірено всіх встановлених осіб, які могли мати неприязні стосунки з ОСОБА_2 або ОСОБА_5 ;

-не проведено слідчих дій для встановлення чи спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення;

-не встановлено осіб, з якими ОСОБА_6 підтримує стосунки;

-додатково не допитано свідків;

-не призначено судових експертиз.

До скарги додано копію клопотання від імені представника скаржника від 12.02.2025 адресоване слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

З долученої до скарги копії постанови слідчого ОСОБА_7 від 14.02.2025 про задоволення клопотання встановлено, що клопотання представника скаржника задоволено у повному обсязі.

З копії відповіді Хмільницької окружної прокуратури від 18.02.2025, що долучено до скарги, яка адресована представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 , вбачається, що його клопотання 14.02.2025 слідчим задоволено.

Зі змісту вказаних документів слідчим суддею встановлено, що СФГ «Лоза», ЄДРПОУ 13315610, визнано потерпілим у кримінальному провадженні та клопотання його представника задоволено у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Зі змісту вказаного положення закону слідує, що під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто на здійснення слідчим, дізнавачем, прокурором певних процесуальних дій строк повинен бути встановлений КПК України, які вони зобов`язанні вчинити у вказаний строк. Після закінчення встановленого КПК України строку та не здійснення вказаними суб`єктами визначених процесуальних дій, особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, набуває права на оскарження бездіяльності відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Для проведення вказаних у скарзі слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень КПК України не встановлено чітких строків, яких повинні дотримуватись слідчий, дізнавач, прокурор.

У зв`язку з цим, до проведення таких слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень застосовуються положення ст. 28 КПК України, щодо розумних строків.

Відповідно доч.1та ч.2ст.28КПК Українивстановлено,що підчас кримінальногопровадження кожнапроцесуальна діяабо процесуальнерішення повиннібути виконаніабо прийнятів розумністроки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином слідчий, дізнавач, прокурор при прийнятті процесуальної дії або процесуального рішення самостійно визначає строки, що є об`єктивно необхідними для виконання вказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Питання не дотримання розумних строків врегульовано положеннями ст. 308 КПК України та встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У зв`язкуз викладенимбездіяльність слідчого,про якузазначено вскарзі,відповідно доположень ч.1 ст.303КПК України, непідлягає оскарженнюпід часдосудового розслідуваннята,відповідно доч.2ст.303КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного у відкриття провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою керівника СФГ «ЛОЗА», ЄДРПОУ 13315610, ОСОБА_2 , юридична адреса с. Лозівка, вул. Миру, 1, Хмільницького району, Вінницької області, на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12021020230000165 від 04.05.2021 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до вимог ст. 308 КПК України, він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9

07.03.2025