Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 367/2447/25
Провадження по справі № 2/367/3504/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2025Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача Тараненко А.І..
Згідно з частиною 1статті 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.
Позовна заява є такою, що відповідає вимогам, встановленимст.ст.175-177 ЦПК України, та є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною четвертоюстатті 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1, 2ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2) значення справи длясторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характердоказіву справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликатисвідківтощо; 6) кількість сторін та іншихучасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1, 7 ст.277ЦПК Українипитання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини другашостастатті 277 ЦПК Українине застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Частиною 5 статті 279ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму і становить 36 180,00 грн., є малозначною та справою незначної складності, в заявлених позовних вимогах представник відповідача просив провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи емітувалась картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-карти № НОМЕР_2 , чи емітувалась інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.02.2024 по 14.02.2024 року у сумі 10000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №42471914 від 09.02.2024 року); інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти № НОМЕР_2 та чи знаходився/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.02.2024 по 14.02.2024 року у сумі 10 000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №42471914 від 09.02.2024 року) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію ; інформацію про повний номер рахунку маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
У разі неможливості надати вищевказані первинні документи, просив надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника).
Вказав, що самостійно намагався отримати вказані докази шляхом направлення адвокатського запиту на адресу АТ «Універсал Банк», натомість, відповіді не отримав.
Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями19, 81, 84, 187-192,260,261,274,277, 279,353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у АТ «Універсал Банк»:
- інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-карти № НОМЕР_2 , чи емітувалась інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.02.2024 по 14.02.2024 року у сумі 10000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №42471914 від 09.02.2024 року), а у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.02.2024 по 14.02.2024 року у сумі 10 000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №42471914 від 09.02.2024 року) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію;
- інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
- інформацію про повний номер рахунку маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
У разі неможливості надати вищевказані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Роз`яснити уповноваженим особам АТ «Універсал Банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).
Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогамст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).
Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогамст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).
Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогамстатей 178-180 ЦПК Українита мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чернова
Судове рішення № 125667497, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 07.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2447/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: