Рішення № 125667350, 17.02.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2122/24

Провадження № 2/349/119/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника відповідача, адвоката Дениса Т. Д.,

розглянувши упорядку спрощеногопровадження увідкритому судовомузасіданні справуза позовомПАТ "Страховакомпанія "ЄвроінсУкраїна" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 156 025,63 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позов обґрунтовано тим, що за наслідками ДТП, яка мала місце 12.04.2022 в м. Львові по вул. Левандівській, 5а, за участю ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ПрАТ "СК "Євроінс Україна" виплатило 156 025,63 грн страхового відшкодування, з них: 8871,14 грн власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 19754,49 грн власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 127400,00 грн страховій компанії власника транспортного засобу Kia, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В ПрАТ"СК"ЄвроінсУкраїна" виникло право на регрес до ОСОБА_1 відповідно доп.п.38.1.1г)ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів», оскільки дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожнього руху.

Факт невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожньогоруху підтверджується постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 перед виїздом не переконався та не забезпечив технічний стан належного йому транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Kia Sportage; що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, та в якій наведено пояснення ОСОБА_1 про відмову гальмової системи.

Представник відповідача, адвокат Денис Т. Д., подав відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечив позов повністю. Обґрунтував заперечення тим, що позивач не довів, що причиною ДТП була технічна несправність транспортного засобу і відповідач не притягувався до адміністративної відповідальності за експлуатацію транспортного засобу з несправностями (ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" заявило в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Так, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з цією постановою «12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Левандівська, 5а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, не дотримав безпечної дистанції, перед виїздом не переконався та не забезпечив технічний стан належного йому транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки KIA Sportage державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб марки FORD Fokus державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а, 2.3б, 13.1 ПДР, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».

Згідно з копією страхового поліса № 5966101 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з 24.09.2021 до 23.09.2022 була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника наземного транспортного засобу ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» ОСОБА_1 також є особою, відповідальність якої застрахована, оскільки правомірно володів забезпеченим транспортним засобом.

13.04.2022власник пошкодженогов ДТПавтомобіля CitroenBerlingо ОСОБА_4 повідомив ПрАТ"СК"ЄвроінсУкраїна" про ДТП. Цього ж дня він звернувся в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою про страхове відшкодування.

13.04.2022власник пошкодженогов ДТПавтомобіля FordFocus ОСОБА_3 повідомив ПрАТ"СК"ЄвроінсУкраїна" про ДТП та 26.04.2022 звернувся в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою про страхове відшкодування.

13.04.2022 власник пошкодженого в ДТП автомобіля КІА ОСОБА_2 звернувся в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Citroen Berlingо 13.04.2022 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та 20.04.2022 ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля складає 11 471,14 грн.

21.04.2022 ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" складено розрахунок страхового відшкодування та 15.06.2022 страховий акт на суму 8 871,14 грн (розмір матеріального збитку - 11 471,14 грн, франшиза - 2600,00 грн)

15.06.2022 ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля в розмірі 8 871,14 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 9486 від 15.06.2022.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Foсus 13.04.2022 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та 20.04.2022 - калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля складає 22 354,49 грн.

21.04.2022 ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" складено розрахунок страхового відшкодування та 15.06.2022 - страховий акт на суму 19754, 49 грн (розмір матеріального збитку 22 354,49 грн, франшиза - 2600,00 грн)

15.06.2022 ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля в розмірі 19754,49 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 9487 від 15.06.2022.

Згідно з копією договору добровільного страхування №1040/21-Т/ЛВС від 10.08.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», пошкоджений автомобіль Кia Sportage був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Кia Sportage 15.04.2022 проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, та 18.04.2022 складено звіт, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля складає 216 107,11 грн.

Згідно зкопією рахунку-фактураПрАТ «ГаличинаАвто» №0000001195від 15.04.2022 вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля Кia Sportage - 214 917,35 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складено розрахунок і страховий акт на суму 214917,35 грн, яку 25.04.2022 було перераховано на рахунок СТО (ПрАТ «Галичина Авто») для ремонту пошкодженого автомобіля Кia Sportage, що підтверджується копією платіжного доручення № 20678050.

05.05.2022 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ПАТ "Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна» із заявою про страхове відшкодування (претензією на суму 214 917,35 грн).

20.05.2022 ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" складено розрахунок страхового відшкодування та 29.06.2022 - страховий акт на суму 127400,00 грн (ліміт відповідальності страховика згідно з умовами полісу - 130 000,00 грн, франшиза - 2 600,00 грн).

29.06.2022 ПрАТ "СК"ЄвроінсУкраїна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 127 400,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 10055 від 29.06.2022.

Відповідно доп.п.38.1.1г)ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Позиція ПрАТ "СК "Євроінс Україна" ґрунтується на тому, що обставина невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, внаслідок чого трапилася ДТП, встановлена постановою суду.

Однак такої обставини у вказаній постанові суду не встановлено.

В цій постанові зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечивтехнічний станналежного йомутранспортного засобута порушив п. п. 2.3а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2. 3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, в постанові суду констатовано незабезпечення технічного стану транспортного засобу, але не зазначено, яким вимогам Правил дорожньогоруху технічний стан не відповідає. Такі вимоги не зазначені ні в п. 2.3, ні в п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Водночас Правила дорожнього руху містять розділ 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання».

В п. 31.1 цього розділу зазначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4. цього розділу заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності, зазначених в ньому, технічних несправностей і невідповідності, зазначених в ньому, вимогам.

Зокрема, в п. п. 31.4.1 передбачено технічні несправності та вимоги щодо гальмових систем.

Позивач наводить в позовній заяві зміст письмових пояснень ОСОБА_1 , процитованих в постанові суду, про те, що він в`їхав в Kia Sportage у зв`язку з несправністю його транспортного засобу відмовою гальмівної системи.

Ці письмові пояснення не є доказом у цій справі. Вони досліджувалися як доказ в справі про адміністративне правопорушення і оцінку їм надав суд в тій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення не встановлено обставин щодо порушення ОСОБА_1 п. п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, чи будь-яких інших пунктів розділу 31.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода не визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху,в ПрАТ"СК"ЄвроінсУкраїна" не виникло право на регрес до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 274 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про стягненнявиплаченого страховоговідшкодування впорядку регресу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, код ЄДРПОУ 22868348.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 06.03.2025.

Суддя М. Г. Рибій