Ухвала суду № 125667217, 06.03.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1501/24

Провадження № 2/342/192/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239)через систему"Електроннийсуд" звернувся в суд до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в якому просить за результатами розгляду цієї позовної заяви позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 493497-КС-002 про надання кредиту від 11.04.2024 року, що становить 89 704,68 грн., яка складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 553,72 грн; Суми прострочених платежів по процентах 65 503,11 грн; Суми прострочених платежів за комісією 2 647,85 грн.; сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Крім того,в поданомупозові представникомпозивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 23грудня 2024року прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, в ухвалі зазначено, що клопотання про витребування доказів потребуєвиклику сторін, тому його слід вирішити в судовому засіданні.

В судові засідання 20.01.2025 та 18.02.2025 представник позивача та відповідач не з`явилися.

02.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду направив заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі або відкласти розгляд справи, оскільки хворіє.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначалосявище,в поданомупозові представникомпозивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, юр. адреса: 01001, м.Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 11.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, представником позивача у клопотанні не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно, а також не додано до заяви підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання. А посилання на статтю ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в якій зазначено, що відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, не є належним доводом підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Також, суд звертає увагу на те, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У зв`язку з тим, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти до 10:00 год. 26.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.