Ухвала суду № 125666484, 06.03.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1067/25

Провадження № 2-а/159/127/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через електронний суд надійшла вказана вище позовна заява. Просить скасувати постанову № 2299 від 25.11.2024р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Таким чином позивач звернувся із позовом із пропущеним строком.

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в якій зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 16.02.2025р. із застосунку «Дія» в сервісах виконавче провадження що стосовно нього відкрито виконавче провадження.

Ухвалою від 24.02.2025р. підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладені в позовній заяві поданої представником позивача Колєснік Н.В. від 23.02.2025р., що зареєстрована в суді 24.02.2025р. визнано неповажними, а позовну заяву залишено без руху для вказання інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вказаної ухвали, 04.03.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через електронний суд надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В зазначеній заяві представник позивача вказує, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 16.02.2025р.із застосунку Дія в сервісах виконавчого провадження. Позивач вживав заходи (телефонував), щоб отримати постанову в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що йому відповіли, що постанову відправлено поштою (доказів про це не надано). З 01.12.2024р. позивач перебував на навчанні, оскільки він є студентом, термін навчання з 01.12.2024р. до 31.05.2026р. Отже саме через вказані обставини він пропустив строк звернення до суду.

Суд дослідив заяву представника позивача, констатує, що стороною позивача будь-яким чином не обґрунтовується неявка позивача в ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 25.11.2024р., за результатами якого було прийнято оскаржену постанову. Термін навчання, як позивач стверджує з 01.12.2024р. до 31.05.2026р. Отже термін його навчається не було розпочато в день прийняття оскарженої постанови і наразі не закінчився (тобто обставини на час звернення до суду не змінилися). Проте позивач не наводить обставин та не надає доказів, які стали об`єктивно непереборними для нього у зв`язку із навчанням та впливали на його волевиявлення, щоб перешкодити оскаржити постанову у встановлені законом строки.

Поза увагою позивача залишилося питання наведене судом в Ухвалі від 24.02.2025р., в якій суд послався на п. 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведене вказує, що інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, ніж ті, що зазначені в позовній заяві у позивача відсутні. Обґрунтування їх безпідставності наведені в Ухвалі від 24.02.2025р. та визнано неповажними.

Отже, суд приходе до висновку, що інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду у позивача відсутні, а перебування позивача на навчанні суд визнає такими що об`єктивно не пов`язані з непереборними обставинами, які б могли вплинути на волевиявлення позивача оскаржити постанову у встановлені законом строки.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд дотримується принципу юридичної визначеності, щодо застосування правил оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, § 45, Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року) та повертає позовну заяву.

Керуючись 123 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

СуддяО. Г. Шишилін