Ухвала суду № 125665582, 18.02.2025, Оболонський районний суд міста Києва

18.02.2025 Справа № 756/2119/25

№ 1-кс/756/429/25

№ 756/2119/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №42024100000000085 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42024100000000085 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, з посиланням на те, що до Київської міської прокуратури, надійшли матеріали 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.02.2024, щодо виявлення кримінального правопорушення, що виразилось у розтраті бюджетних коштів під час дії воєнного стану в ході державних закупівель посадовими особами Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС».

З метою виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки Volkswagen Crafter, тип С, кузов НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві власності за Комунальною організацією «Київмедспецтранс» (код ЄДРПОУ 01993807, фактична адреса місто Київ, вулиця Куренівська 16-В), тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, клопотання слідчого про дозвіл на огляд є необґрунтованим, оскільки ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів того, що проведення даного огляду має значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчийне довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слідчого про дозвіл на огляд слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №42024100000000085 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1