Ухвала суду № 125664369, 07.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7537/24

Провадження №2/639/312/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07березня 2025року Жовтневийрайонний судм.Харкова ускладі головуючогосудді Труханович В.В.,розглянувши впорядку письмовогопровадження клопотанняпредставника відповідача адвоката РуденкаКостянтина Васильовичапро проведеннясудових засіданьв режимівідеоконференції поцивільній справі№639/7537/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КЛТКРЕДИТ» прозахист правспоживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Наступне судове засідання призначено на 12.03.2025 о 11-00 год.

07 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів,за допомогою додатку Easycon.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів.

07 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, за допомогою додатку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається зі змісту поданого суду клопотання, до нього представником відповідача не долучено документів, що підтверджують надіслання копії клопотання іншим сторонам, що свідчить про невиконання представником відповідача приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву представника відповідача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, необхідно повернути їй без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025

Суддя В.В. Труханович