Ухвала суду № 125663655, 06.03.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/867/17

Провадження № 6/529/4/25

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

06 березня 2025 року Диканський районний суду полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що в Полтавському відділі ДВС у Полтавському районі Полтавської області перебуває виконавче провадження № 57033680, відкритого на підставі виконавчого листа № 529/867/17, виданного Диканським районним судом Полтавської області.

28.03.2024 між АТ КБ "Приват Банк" та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н _SAMDN52000046236337.

На теперішній час рішення суду не виконано, тому заявник звернувся до суду з вказаною завою.

Заявник у самій заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити у відсутність його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржниця ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти з судовими повістками, які надсилались боржниці ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» та Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області в судове засідання на розгляд заяви не з`явились, однак про дату та час повідомленні у встановленому законом порядку. Заперечень до суду стосовно заміни стягувача у виконавчому провадженні не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому розгляд справи проведено у відсутність заявника, стягувача, боржниці і представника Полтавського ВДВС.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу №529/867/17 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2011 в загальній сумі 86 770 грн. 50 коп.. Також стягнуто з кожного з відповідачки на користь банку судовий збір в сумі 1 600 грн.

На підставі вказаного рішення суду, 13.04.2018 Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи.

В подальшому, 21.08.2018 державним виконавцем Диканського РУЮ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 57033680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 86 770 грн. 50 коп.

Відповідно до договору факторингу №ПК-280324, укладеного 28.03.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вбачається, що товариство набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 66-73).

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження у Полтавському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться відкрите виконавче провадження № 57033680, стягувачем у вказаному провадженні є ПАТ КБ «ПриватБанк», а боржником відповідно ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з листа начальника відділу Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області, у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 57033680 з примусового виконання виконавчого листа №529/867/17, виданого 13.04.2018 Диканським районним судом полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 86770 грн 50 коп.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такі ж правові положення містяться у частинах першій та другійстатті 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положеньглави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги положення ст..512, ст..514 ЦК України,ст.. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора у матеріально-правових правовідносинах відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі шляхом набуття прав сторони виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 28.03.2024, право вимоги за кредитним договором б/н від 16.06.2011, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у справі № 529/867/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області по справі № 529/867/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2011 в загальній сумі 86 770 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко