Ухвала суду № 125663021, 03.03.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/23/24

Провадження № 1-кп/354/27/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022091110000139 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. По справі призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4ст.246,ч.2ст.28ч.2ст.364,ч.1ст.366,ч.2ст.367КК України, для їх спільного розгляду.

Крім того, 20.05.2024р. та 03.03.2025р. прокурором заявлені клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подані клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченомузаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядівідсторонення відпосади заперечували, підтримали клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно достатті 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідностатті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Так, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (стаття 217 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного й всебічного розгляду даного кримінального провадження, для забезпечення повного судового розгляду зазначені кримінальні провадження доцільно об`єднати у одне провадження.

Що стосується клопотань прокурора про обрання ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування по справі закінчено та зібрані всі докази, які прокурор вважав достатніми для направлення обвинувального акту до суду. Крім того, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.2,154-157,217,334,369-372 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (справа №354/23/24, провадження №1-кп/354/27/25) об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст.246, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України (справа №354/256/24, провадження №1-кп/354/31/25).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер справи 354/23/24.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_8