Ухвала суду № 125662931, 07.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1105/25

Провадження № 2/346/1106/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірним допису у мережі "Facebook" та зобов`язання спростувати допис шляхом публічного вибачення і письмового спростування допису у мережі "Facebook"

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просив:

- визнати недостовірним і таким, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації допис, розповсюджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі "Facebook" на його сторінці, наступного змісту: "Якась паралельна реальність, правда ? Людина, яка постійно вживає наркотичні речовини перекладає свої гріхи на інших ? От цікаво, якщо би поліціянти в такому стані зупинили його за кермом, повезли би на освідчення, чи ні ? А він постійно під кайфом, навіть за кермом ! Бо передбачаю, що зараз ботоферма цієї особини, як він себе сам назвав, накинеться і буде ствердужвати, що він просто був "змучений", чи "замучений". На справді, цей персонаж такий ціле життя "змучений", бо від цієї "змученості" в нього повипадало волосся, не розумію, що він робив в міській раді як чиновник, чи що робить зараз як депутат ? Дно пробите, в міській раді присутні люди які вживають наркотичне речовини. Не знаю, але можливе і розповсюдження цією особиною наркотиків, тому прошу вважати мій допис, як офіційне звернення до правоохоронних органів, щоб при можливості, коли ця рослина буде за кермом, провірити його на вміст в крові наркотичних речовин !";

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний недостовірний допис, шляхом публічного вибачення у мережі "Facebook" на сторінці ОСОБА_2 та надати письмове спростування вказаного допису у мережі "Facebook" наступного змісту: "У дописі, який я здійснив ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці у мережі "Facebook" відносно ОСОБА_1 викладено неправдиві дані".

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України. І зокрема, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. І згідно з положеннями підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи (немайнового характеру) ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 гривень 20 копійок.

Однак позивачем до позовної заяви, не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Суд врахував посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору за подання його позову заяви, але відзначає наступне. Дійсно, п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 у справі №9901/258/20 зазначила, що: правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі. Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження розпоряджень та указів відповідача, які не зачіпають порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.".

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, він не може бути звільнений від сплати судового збору за подання такого позову на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Тож, враховуючи викладені вище недоліки, позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду документ про сплату судового збору.

Отже, керуючись статями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірним допису у мережі "Facebook" та зобов`язання спростувати допис шляхом публічного вибачення і письмового спростування допису у мережі "Facebook" - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок (платіжні реквізити: Отримувач коштівГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувачаUA488999980313191206000009616; Кодкласифікації доходів бюджету22030101), разом з копією відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.