Ухвала суду № 125662867, 06.03.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/711/24

Провадження № 1-во/938/1/25

УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №22024090000000099, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України,

учасники кримінального провадження: не з`явилися

в с т а н о в и в :

25.02.2025 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №22024090000000099, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Заява мотивована тим, що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості від 28.06.2024 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.201-1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3240 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55080 ( п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 7194,16 грн.

Також, вирішено питання про долю речових доказів у справі, а саме, після набрання вироком законної сили: протокол про порушення митних правил № 0592/40800/24 від 31.05.2024 року; документ на іноземній мові «Declaratie Vamala»; опис предметів; вантажно митна декларація EK10AA №24UA20608000352304; міжнародну товарно-транспортну накладну серії MD № 0586318 на пиломатеріали хвойні обрізні ялина, об`ємом 41,921 м.куб., із відтисками мокрих печаток та штампів, у 5 примірниках; рахунок Invoice №18 від 30.05.2024 на пиломатеріали хвойні обрізні у 5 примірниках; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій за електронним № 20240530-000047 від 30.05.2024; фітосанітарний сертифікат №13/09-6011/EB-621110; висновок спеціаліста- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; пиломатеріали породи ялиця об`ємом 5,3 м?, які не відповідають сертифікату за електронним № 20240530-000047 від 30.05.2024 та зберігаються на території нижнього складу Філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Матеївці конфіскувати; пиломатеріали, породи ялина об`ємом 35,7 м3, які відповідають сертифікату за електронним № 20240530-000047 від 30.05.2024 та зберігаються на території нижнього складу Філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Матеївці повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

При ухваленні вказаного вироку, в його мотивувальній та резолютивній частині суд допустив описку, помилково зазначивши номер вантажно митної декларації як: "ЕК10АА № 24UА20608000352304", замість правильного "ЕК10АА № 24UA206080003523U4".

Оскільки, допущена у вироці суду описка, перешкоджає в подальшому правильному виконанню рішення суду та усунення описки не погіршить становища учасників даного провадження, просить виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 25.09.2024 описку, зазначивши правильний номер вантажно митної декларації "ЕК10АА № 24UA206080003523U4".

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки, без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Від прокурора у кримінальному провадженнs -прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 також надійшло клопотання, в якому він, проти задоволення заяви сторони захисту про виправлення описки у вироці суду від 25.09.2024, не заперечив, просив таку розглянути без його участі.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання, щодо вирішення питання про виправлення описки, осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши заяву захисника обвинуваченого про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 ОСОБА_3 , затверджено угоду про визнання винуватості від 28.06.2024 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 201-1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання зі застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3240 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55080 ( п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 16 копійок .

Вирішено питання про долю речових доказів, зокрема, вантажно митну декларацію EK10AA №24UA206080003523U4 залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Однак у вказаному вироці суду, а саме, у 62 абзаці мотивувальної частини та 5 абзаці резолютивної частини, допущено описку, а саме в зазначенні номеру вантажно митної декларації, зокрема, замість правильного номеру "ЕК10АА № 24UA206080003523U4", помилково зазначено номер "ЕК10АА № 24UА20608000352304".

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, обвинувального акту, затвердженого 28.06.2024 прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (а.с. 1-8), угоди про визнання від 28.06.2024, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 (а.с. 16-20), постанови про визнання речовим доказом від 27.06.2024 (а.с. 53-54) номер митної декларації зазначено, як "ЕК10АА № 24UA206080003523U4".

З огляду на викладене, враховуючи, що у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 допущено описку, яка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженого, тому таку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 107, 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року, а саме:

-у 62 абзаці мотивувальної частини вироку після слів «вантажно митна декларація», та перед словами "міжнародну товарно-транспортну накладну", замість "EK10AA №24UA20608000352304" слід читати "ЕК10АА № 24UA206080003523U4";

- у 5 абзаці резолютивної частини вироку після слів «вантажно митна декларація», та перед словами "міжнародну товарно-транспортну накладну", замість "EK10AA №24UA20608000352304" слід читати "ЕК10АА № 24UA206080003523U4".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Верховинський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7