Постанова № 125662295, 05.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2295/25

Провадження № 3/185/1004/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу є директором ТОВ «БХ АГРО» (код ЄДРПОУ 30355611), юридична адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Чкалова, буд.75, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «БХ АГРО» (код ЄДРПОУ 30355611), призначений на посаду наказом від 20.04.2022 року №200422-ВК по день написання акту перевірки, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив введення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що полягає сплаті до бюджету в розмірі 434321.00 грн. в т.ч.: за січень 2020 року 176051.00 грн., за лютий 2020 року 3054.00 грн., за жовтень 2020 року 211758,00 грн., за січень 2023 року 43458.00 грн., завищення р.19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредити поточного звітного (податкового) періоду» в розмірі 182878.00 грн. в т.ч.: грудень 2023 року 182878 грн., завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 65206.00 грн. в т.ч. за січень 2020 року в розмірі 65206.00 грн.; п.63.3 ст.63 ПКУ, Розділу VІІІ «Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням» Порядку №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року №462) строки на порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ не повідомила контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуття/вибуття об`єктів оподаткування/об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Відповідальність за не подачу повідомлення форми 20-ОПП згідно з п.117.1 ст.117 ПКУ та з урахуванням п.52-1 підрозд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, абз.ж) пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПКУ що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 206893.54 грн., в т.ч. 2017 - 573.44 грн., 2018 667.52 грн., 2019 748.16 грн., 2020 37581.62 грн., 2021 52199.10 грн., 2022 56700,70 грн., 2023 58423.00 грн., згідно акту перевірки від 20.09.2024 року №2674/04-36-07-12/30355611 з врахуванням результату розгляду заперечення, дата вчинення з 26.08.204 року по 13.09.2024 року, місце вчинення: АДРЕСА_1 . Порушення встановлено актом перевірки від 20.09.2024 року «2674/04-36-07-12/30355611, тобто є триваючим правопорушенням. Порушення виявлено 20.09.20024 року в робочий час з 09.00 год. до 17.00 год.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення є триваючим та було вчинено в період з 26.08.2024 року по 13.09.2024 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли 03.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадженняу відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник