Ухвала суду № 125661748, 06.03.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 206/5598/24

Провадження № 2/175/674/25

У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі Ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так, Згідно Відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з даних реєстру територіальної громади міста Дніпра інформація про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , яка зазначена самим ОСОБА_1 у Договорі про відкриття кредитної лінії.

Враховуючи викладеневище,цивільна справаТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпомилково направленадо Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської області,і,відповідно доЗакону,розгляд даноїсправи підсудний Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпередати нарозгляд доЛенінського районногосуду містаДніпропетровська, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.