Ухвала суду № 125661630, 07.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1729/25

(2/199/2389/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончаренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 07 березня 2025 року, до початку якого позивачем подано суду клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання щодо ступеня тяжкості та грошового виразу розміру моральних страждань, які були завдані йому незаконним припиненням газопостачання в період часу з 10 січня 2025 року по 04 лютого 2025 року (коли позивач отримав листа від в.о. головного інженера ОСОБА_2 ).

В підготовчому засіданні позивач вимоги свого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача клопотання не підтримала з підстав його необґрунтованості та безпідставності, надіслала до суду заперечення проти клопотання, в якому послалась на те, що призначення заявленої позивачем експертизи не є обов`язковим, не стосується обставин, що заявлені позивачем як підстави позову. Призначати експертизу потрібно по встановленим та доведеним фактам протиправних дій. Разом з тим, протиправність дій відповідача щодо припинення газопостачання, незаконність бездіяльності підлеглих відповідача, неправдивість інформації, викладена у листі головного інженера Лесечко не є встановленими фактами.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання призначення у справі судової експертизи.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/1729/25 (провадження №2/199/2389/25) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Виходячи зі змісту позову, зокрема формулювання позовної вимоги, позивач пов`язує завдання йому моральної шкоди виключно із незаконною, на його думку, бездіяльністю майстра ОСОБА_3 , контролерів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні позивачу, як споживачу, оригіналу другого акту інвентаризації, які були складені 10 та 17 січня 2025 року.

В той же час, як слідує зі змісту клопотання позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи, позивач просить призначити експертизу задля визначення ступеня тяжкості та грошового виразу моральної шкоди, завданої йому в період часу з 10 січня 2025 року по 04 лютого 2025 року внаслідок відключення від газопостачання.

Тобто, позивач фактично просить призначити експертизу задля доведення факту завдання та розміру завданої йому моральної шкоди, що виникла з інших підстав, ніж ті, якими обґрунтовується моральна шкода, яку позивач просить йому відшкодувати у позові.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Нормою ст.197 ч.2 п.п.8, 10 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.105ЦПК Українипередбачено,що призначенняекспертизи судомє обов`язковимза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет спору та підстави позову у справі, зміст та характер заявлених позовних вимог, в першу чергу заявлені в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди підстави, з якими позивач пов`язує завдання йому такої шкоди, враховуючи, що судова експертиза у справі призначається задля доведення або спростування заявлених учасниками справи вимог та заперечень, а отже має безпосередньо стосуватись і бути спрямованою на доведення або спростування саме тих обставин та підстав, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та відсутність підстав для призначення у справі пропонованої ним експертизи. Висновки пропонованої позивачем експертизи не матимуть такої обов`язкової ознаки доказу як належність, оскільки підстави, з якими позивач пов`язує завдання йому моральної шкоди, зазначені у позові, та підстави, з якими позивач пов`язує завдання йому моральної шкоди, розмір якої просить визначити в рамках пропонованої судової експертизи, є різними. А тому, навіть позитивний для позивача висновок судової експертизи, яку останній просить призначити, не буде доводити ані факт, ані розмір саме тієї моральної шкоди, яку позивач просить стягнути в рамках його позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-108, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення у цивільній справі судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко