Ухвала суду № 125660446, 07.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9779/24

Провадження № 2/442/175/2025

УХВАЛА

07 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки з цільовим призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7261 га, кадастровий номер 4621286100:03:000:0035 та площею 0,2360 га, кадастровий номер 4621286100:03:000:0127 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.12.2024.

18.12.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

20.12.2024 розгляд справи відкладено через неявку сторін на 03.01.2025.

На підставі ухвали суду від 03.01.2025 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 12.02.2025. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання проведено у відсутності позивача, оскільки останній подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Про дату судового розгляду (12.02.2025) позивач був належним чином повідомлений під розписку.

12.02.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 07.03.2025.

07.03.2025 позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дане стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 17.02.2025.

З урахуванням наведеного, суд дійшов наступного висновку:

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.17Закону України"Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте неодноразово на судове засідання не з`являвся, а також те, що дана справа перебуває в провадженні суду з 22.11.2024, суд вважає, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняє дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити,що залишенняпозову безрозгляду непозбавляє правапозивача наповторне зверненнядо судуз тимсамим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.