Єдиний державний реєстр судових рішень
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3043/20
Провадження № 2/488/68/25
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Коваль А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павленко Н.М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.
В судовому засіданні представник позивача прокурор Ярош Н.С. заявила клопотання про витребування від ОСОБА_2 договору дарування № 4130 від 02.12.2011, на підставі якого останній придбав земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:05:090:0028 по АДРЕСА_1 , для огляду його у судовому засіданні та можливості виготовлення копії.
Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павленко Н.М. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин,які виниклиміж сторонами,суд вважаєза необхідневитребувати від ОСОБА_2 договір дарування № 4130 від 02.12.2011, на підставі якого останній придбав земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:05:090:0028 по АДРЕСА_1 , для огляду його у судовому засіданні та можливості виготовлення копії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребуваннядоказів уцивільній справіза позовом Окружної прокуратуриміста Миколаєвав інтересахдержави доМиколаївської міськоїради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третяособа, якане заявляєсамостійних вимогна предметспору настороні позивача:Державне спеціалізованегосподарське підприємствоЛіси України, про визнаннянезаконним таскасування рішенняміської ради,визнання недійснимдержавного актуна правовласності наземельну ділянкута їїповернення - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) договір дарування № 4130 від 02.12.2011, на підставі якого ним була придбана земельна ділянка з кадастровим номером 4810136600:05:090:0028 по АДРЕСА_1 , для огляду його у судовому засіданні та можливості виготовлення копії.
Витребувані судом документи надати в судове засідання, що відбудеться 16.04.2025 о 13 год. 00 хв.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: Я. А. Чернявська
Судове рішення № 125659001, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 06.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/3043/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: