Ухвала суду № 125657954, 06.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11362/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023070000000253 від 29.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 одруженої, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), разом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження №1202 від 05.11.2024 року матеріали справи №308/11362/24 повторно перерозподілено у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

05 березня 2025 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що при укладенні угоди від 31.05.2024 у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором здійснювався психологічний та моральний тиск на обвинувачену ОСОБА_4 , яку вмовляли, маніпулювали та іншими способами схиляли до укладення угоди про визнання винуватості. Як наслідок, підписання угоди є не її власним виваженим рішенням, а рішенням, яке вчинено під тиском правоохоронних органів і не виражає її дійсне бажання. Відтак така угода не відповідає вимогам КПК. З огляду на викладене, просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2024 та здійснювати розгляд справи в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, з огляду на заявлене захисником клопотання про відмову у затвердженні угоди, подав письмове клопотання про призначення судового розгляду справи в загальному порядку, оскільки досудове розслідування в такому фактично завершено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення угод у кримінальному провадженні, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України допускає укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями ч. 4 ст.469КПКУкраїни визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст.469КПКУкраїни укладення угодипро примиренняабо провизнання винуватостіможе ініціюватисяв будь-якиймомент післяповідомлення особіпро підозрудо виходусуду донарадчої кімнатидля ухваленнявироку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023070000000253 від 29.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.300 КК України, затверджено прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 01.07.2024.

31 травня 2024 року між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, які в подальшому і направлено до суду для розгляду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до положеньст.472КПКУкраїни в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується та беззастережно визнає свою винуватість у зберіганні з метою збуту та збут творів, що пропагують національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України.

З угоди про визнання винуватості судом вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 31 травня 2024 року у місті Ужгород під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023070000000253 від 29.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України,

Сторонами цієї угоди є: прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Угода містить формулювання підозри та її правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 1 угоди); істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (пункт 2); узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення (пункт 3), наслідки укладення та затвердження угоди для сторін (пункт 4); наслідки невиконання угоди (пункти 5, 6). Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, підозрюваної та захисника).

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили, що на обвинувачену під час укладення угоди чинився тиск як слідчим так і прокурором ОСОБА_3 , з яким підписано угоду про визнання винуватості 31.05.2024. Як зазначив адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні від 05.03.2025 та у судовому засіданні з огляду на наведені обставини ним скеровано до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України, а стосовно адвоката ОСОБА_7 , у присутності якої було укладено вказану угоду скаргу до дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

У зв`язку з наведеним, на думку сторони захисту, вказана Угода не може бути затвердженою на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки її умови суперечать вимогам цього Кодексу.

Проаналізувавши умови Угоди та доводи сторони захисту, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні Угоди.

Щодо вимоги прокурора та захисника про призначення у вказаному кримінальному провадженні судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, то суд зазначає наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України допускає укладення угоди про визнання винуватості в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відтак угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні може бути укладено на стадії досудового розслідування чи під час судового провадження.

Положеннями статті 474 КПК України зазначено, що у випадку, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Відтак враховуючи висновок суду щодо необхідності відмови у затвердженні угоди, а також імперативність норми, закріпленої п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне повернути прокурору кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023070000000253 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314,372,472,474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості задовольнити частково.

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023070000000253 від 29.08.2023, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , 31.05.2024, - відмовити.

Кримінальне провадження №12023070000000253 від 29.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1