Ухвала суду № 125657815, 03.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/5480/20

Провадження № 2-п/243/2/2025

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши усудовому засіданніцивільну справуза заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі.

17 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона продату,час тамісце розглядусправи належнимчином повідомленийне була,копію заочного рішення суду не отримувала, про його існування їй стало відомо лише 20.11.2024 з Приватбанку, коли вона намагалась зробити банківську операцію. Крім того, вказує, що із заочним рішенням від 16 листопада 2020 року вона не згодна, оскільки факти, наведені в рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи. З огляду на викладене, просила суд скасувати заочне рішення суду від 16 листопада 2020 року та призначити справу у загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача Щербак Н.В. не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслала суду письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якої заперечила проти скасування заочного рішення, обґрунтовуючи свою позицію безпідставністю вимог відповідача. Зазначила, що під час ухвалення судом заочного рішення положення ЦПК України були дотримані, тому у задоволенні заяви просить відмовити. Розгляд справи просила здійснювати за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/243/1901/2020 позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»: заборгованість за Договором про споживчий кредит № 0195_016 від 23.09.2019 року на загальну суму 56931,72 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять одна грн. 72 коп.), яка утворилась станом на 06.05.2020 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом, відповідач не отримала, поштовий конверт повернуто на адресу суду, відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подання відзиву.

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідачка копію позовної заяви з додатками не отримувала, тому не могла реалізувати своє право на надання відзиву на позов, а зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона не погоджується із заочним рішенням від 16 листопада 2020 року, оскільки факти, наведені в рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 16 листопада 2020 року по цивільній справі № 2/243/1901/2020, 243/5480/20 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 10годину 30хвилин 03квітня 2025року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачці, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідачка вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2025.

Суддя О.О. Соловйова