Ухвала суду № 125652112, 06.03.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2025 року ЧернігівСправа № 620/15910/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду представника Ніжинської районної державної адміністрації про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у справі №620/15910/23, за адміністративним позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник Ніжинської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №620/15910/23, вказавши номер захисної споруди «92303» замість «92903».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 адміністративний позов Керівника Ніжинської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Борзна-Комунальник» щодо не приведення протирадіаційного укриття № 92303, яке розташоване по вул. Незалежності, 2а м. Борзна, Ніжинського району Чернігівської області, в належний для експлуатації стан; зобов`язано Комунальне підприємство «Борзна- Комунальник» (вул. Г. Барвінок,З 6-А, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ: 32118890) вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 92903, яке розташоване по вул. Незалежності, 2а м. Борзна, Ніжинського району Чернігівської області, у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи номер протирадіаційного укриття 92303, натомість у рішенні суду від 08.01.2024 у справі № 620/15910/23 зазначено невірний номер протирадіаційного укриття.

У виконавчому листі, виданому 31.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 620/15910/23, також невірно зазначено номер протирадіаційного укриття.

Згідно положень частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У свою чергу згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 620/15910/23 помилково зазначено невірний номер протирадіаційного укриття.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 08.01.2024 у справі № 620/15910/23 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом з`ясовано, що у виконавчому листі, виданому 31.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 620/15910/23, невірно зазначено номер протирадіаційного укриття.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у рішенні суду від 08.01.2024 та у виконавчому листі, виданому 31.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 620/15910/23, і задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Ніжинської районної державної адміністрації про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у справі №620/15910/23 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 620/15910/23 за адміністративним позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним номер протирадіаційного укритті - 92303.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 31.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 620/15910/23, за адміністративним позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської до Комунального підприємства «Борзна-Комунальник», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в виконавчому листі номер протирадіаційного укриття - 92303.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій