Ухвала суду № 125651248, 06.03.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2025 року м. РівнеСправа №460/998/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Рівненській області від 26.09.2023 №9591426/2231704685, №9591429/2231704685, №9591430/2231704685, №9591432/2231704685, №9591434/2231704685, №9591436/2231704685 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 31.08.2021, №2 від 31.08.2023, №2 від 30.09.2021, №3 від 30.09.2021, №2 від 29.10.2021, №3 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході судового розгляду судом встановлено факт адміністративного оскарження позивачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних до Державної податкової служби України, якою 16.10.2023 прийняті рішення про залишення скарг платника податків без задоволення, а оскаржуваних рішень - без зміни.

Позивач звернувся з позовом до суду 29.01.2024.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надати докази в обґрунтування поважності причин його пропуску, а також надати документально підтверджені відомості щодо дати отримання рішень контролюючого органу, прийнятих за наслідками адміністративного оскарження.

Ухвала від 08.01.2025 доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд 08.01.2025.

Доказів, зазначених в ухвалі від 08.01.2025, позивач не подав.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем рішень №73803/2231704685/2, №73804/2231704685/2, №73805/2231704685/2, №73806/2231704685/2, №73807/2231704685/2, №73808/2231704685/2, прийнятих ДПС України 16.10.2023 за наслідками розгляду скарг позивача на спірні у цій судовій справі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, ухвалою суду від 14.02.2025 витребувано додаткові докази у Державної податкової служби України.

21.02.2025 від Державної податкової служби України надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом у цій судовій справі, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За змістом ст. 102 ПК України строк давності становить 1095 днів, який застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У даному ж випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішеннями про нарахування грошового зобов`язання.

З огляду на те, що ПК України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, то в даному випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду, встановлені КАС України.

У постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (№К/9901/16396/19) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

В подальшому Верховний Суд не відступав від висновків, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує їх у спірних правовідносинах у цій судовій справі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 16.10.2023 Державною податковою службою України за наслідками розгляду скарг платника податків прийняті рішення:

- №73803/2231704685/2 (а.с. 119), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 26.09.2023 № 9591436/2231704685 - без змін;

- №73804/2231704685/2 (а.с. 120), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 26.09.2023 № 9591429/2231704685 - без змін;

- №73805/2231704685/2 (а.с. 121), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 26.09.2023 № 9591426/2231704685 - без змін;

- №73806/2231704685/2 (а.с. 122), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 26.09.2023 № 9591430/2231704685 - без змін;

- №73807/2231704685/2 (а.с. 123), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 26.09.2023 № 9591434/2231704685 - без змін;

- №73808/2231704685/2 (а.с. 124), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 26.09.2023 № 9591432/2231704685 - без змін.

Пунктом 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), передбачено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 11-1 цього Порядку, надсилає технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги платнику податку відповідні рішення (додатки 5-7) в електронний кабінет.

Відповідно до п. 11-1 Порядку №1165 комісія центрального рівня розглядає скаргу протягом:

10 календарних днів з дня, що настає за днем отримання скарги, якщо платник податків, який подав скаргу, не виявив бажання взяти участь у розгляді скарги;

30 календарних днів з дня, що настає за днем отримання скарги, якщо платник податку, який подав скаргу, виявив бажання взяти участь у розгляді скарги.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 11-1 цього Порядку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п. 16 Порядку №1165).

Положеннями п. 42.4 ст. 42 ПК України визначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

З наданих Державною податковою службою України на виконання ухвали суду від 14.02.2025 квитанцій, сформованих в автоматизованій системі "Єдине вікно подання електронних документів", суд встановив, що:

рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73803/2231704685/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 26.09.2023 №9591436/2231704685 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлено платнику податків 16.10.2023 о 18:23:27 (а.с. 156);

рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73804/2231704685/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 26.09.2023 №9591429/2231704685 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлено платнику податків 16.10.2023 о 18:23:21 (а.с. 155);

рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73805/2231704685/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 26.09.2023 №9591426/2231704685 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлено платнику податків 16.10.2023 о 18:23:20 (а.с. 154);

рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73806/2231704685/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 26.09.2023 №9591430/2231704685 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлено платнику податків 16.10.2023 о 18:23:18 (а.с. 153);

рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73807/2231704685/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 26.09.2023 №9591434/2231704685 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлено платнику податків 16.10.2023 о 18:23:19 (а.с. 152);

рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73808/2231704685/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 26.09.2023 №9591432/2231704685 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлено платнику податків 16.10.2023 о 18:23:17 (а.с. 151).

З урахуванням положень абз. 4 п. 42.4 ст. 42 ПК України вищевказані рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 №73803/2231704685/2, №73804/2231704685/2, №73805/2231704685/2, №73806/2231704685/2, №73807/2231704685/2 та №73808/2231704685/2 позивач отримала 17.10.2023.

Враховуючи викладене, тримісячний строк звернення до суду з позовом у цій судовій справі розпочав свій перебіг 17.10.2023 та сплинув - 16.01.2024.

Разом з тим, позов пред`явлено позивачем до суду 29.01.2024 шляхом надіслання його 26.01.2024 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку звернення.

З огляду на викладене, висновок суду, зазначений в ухвалі від 15.02.2024 про те, що позов подано у строк, установлений законом, є передчасним.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, ні доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, ні клопотання про поновлення такого строку позивач не подав. Не подав їх також і на виконання ухвали суду від 08.01.2025.

Частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду і поважних причин пропуску строку судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 06 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко