Рішення № 125651086, 06.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13692/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШГРУП" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління ДПС в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШГРУП" , в якій просить стягнути податковий борг з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ФІШГРУП (код ЄДРПОУ 40787928) у розмірі 1 019 816,91 грн (один мільйон дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 91 копійка) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок UA528999980313060029000016001, одержувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник внаслідок несплати у встановлений Податковим кодексом України строк грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, та пені.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.11.2024 отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 49/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ ФІШГРУП (ідентифікаційний код 40787928) зареєстроване як юридична особа 30.08.2016 та взяте на облік як платник податків у Головному управлінні ДПС у Полтавській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 9 - 11/.

Згідно з ідентифікаційними даними платник податків перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області з 19.09.2022, перейшовши з Головного управління ДПС у Черкаській області /а.с. 12 -13/.

У період з 18.07.2019 по 24.07.2019 головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФІШГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПрАТ «Черкасирибгосп», ТОВ «Альбакор», ПрАТ «Боровицьке» за період з 01.08.2019 по 28.02.2019, за наслідками якої складено Акт від 31.07.2019 № 274/23-00-14-0307/40787928 /а.с. 21 31/.

На підставі вказаного акту перевірки та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 580/101/20 /а.с. 32 37/ Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Р № 486/2300070901 від 21.01.2022, яким збільшено ТОВ «ФІШГРУП» суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 846662,50 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 677330 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 169332,5 грн /а.с. 19/. Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено товариству 26.01.2022, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 20/.

Також 23.02.2022 податковим органом нараховано ТОВ «ФІШГРУП» пеню на податкове повідомлення-рішення № 486/2300070901 від 21.01.2022 у сумі 177814,41 грн, яку внесено до інтегрованої картки платника податку /а.с. 41/.

Крім того, 03.02.2022 головним державним інспектором Головного управління ДПС у Черкаській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ФІШГРУП», за результатами якої складено акт № 775/23-00-18-05-01/40787928 від 03.02.2022 /а.с. 15 /.

На підставі вказаного акту ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми ПС № 0023681805 від 31.05.2022, яким застосовано до ТОВ «ФІШГРУП» штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 340 грн /а.с. 17/. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 03.06.2022, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 18, зворотній бік/.

Посилаючись на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник внаслідок несплати сум податкових зобов`язань, визначених наведеними податковими повідомленнями-рішеннями, та пені у загальному розмірі 1 019 816,91 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено у пп. 54.3.2 п. 54.2. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4. статті 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

В силу вимог пункту 131.1. статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно з пп. 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що статусу податкового боргу набуває узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення № 486/2300070901 від 21.01.2022, яким збільшено ТОВ «ФІШГРУП» суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 846662,50 грн, та податкове повідомлення-рішення № 0023681805 від 31.05.2022, яким застосовано до ТОВ «ФІШГРУП» штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 340 грн вручено товариству 26.01.2022 та 03.06.2022 відповідно.

Докази оскарження цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відсутні, а відтак суми грошових (податкових) зобов`язань є узгодженими.

Також 23.02.2022 податковим органом нараховано ТОВ «ФІШГРУП» пеню на податкове повідомлення-рішення № 486/2300070901 від 21.01.2022 у сумі 177814,41 грн, яку внесено до інтегрованої картки платника податку /а.с. 41/. Заперечень щодо розрахунку суми пені відповідачем до суду не подано.

Суми узгоджених грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, та пені у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем не сплачено.

Наявність за відповідачем заявленого до стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 1 019 816,91 грн підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків, довідкою ГУ ДПС у Полтавській області.

Податкову вимогу форми "Ю" № 0000284-1306-1631 від 21.04.2023 про сплату податкового боргу у загальному розмірі 1 019 816,91 грн /а.с. 14/ надіслано відповідачу за його місцезнаходженням та вручено 11.05.2023.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" № 0000284-1306-1631 від 21.04.2023 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Повноваження Головного управління ДПС у Полтавській області, як контролюючого органу, на стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, визначені статтями 20, 95 Податкового кодексу України.

Наявність відкритих рахунків ТОВ «ФІШГРУП» у фінансових установах підтверджено довідкою ГУ ДПС у Полтавській області від 08.10.2024 № 18547/5/16-31-13-06-07 /а.с. 6/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення коштів.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що докази понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШГРУП" ( вул. Горького, буд.27, оф.4, смт. Градизьк,Кременчуцький район, Полтавська область,39070, код ЄДРПОУ 40787928 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ФІШГРУП, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 1 019 816,91 грн (один мільйон дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 91 копійка) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок UA528999980313060029000016001, одержувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол