Ухвала суду № 125649909, 06.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в залученні третьої особи

06 березня 2025 року №320/61618/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника Мінстерства юстиції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Дисциплінарної комісії приватних виконавцівпровизнання протиправними та скасування наказу та рішеннявстановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №87 від 29.07.2024, та введене в дію наказом Міністерства юстиції України №2072/7 від 15.08.2024р. про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Представники Міністерства юстиції України подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Некомерційну професійну організацію «Асоціація приватних виконавців України».

В якості обґрунтувань щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи, представник Міністерства юстиції України вказав на те, що оскільки оскаржувані Позивачем рішення приймались на підставі подання Ради приватних виконавців України, за результатами розгляду Комітетом з етики Асоціації приватних виконавців України скарги на дії Позивача, на переконання Міністерства, до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має бути залучена Некомерційна професійна організація «Асоціація приватних виконавців України», оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої

Дослідивши подані заяви (клопотання) та заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідність залучення Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» представник відповідача обґрунтовує тим, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої.

При цьому представник не вказує як саме рішення у даній справі впливає чи може вплинути на права чи обов`язки такої третьої особи. До заяви не долучено жодних доказів наявності спору між позивачем та Некомерційною професійною організацією «Асоціація приватних виконавців України».

З огляду на викладене, випливає, що заявник у своєму клопотанні належно не обґрунтували, у чому саме полягає порушення їх прав та законних інтересів та яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України».

Більше того, представником Міністерства юстиції України не вказано на якій стороні позивача чи відповідача необхідно залучити третю особу, що є самостійною підставою для відмови в залученні останньої.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд виснує про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи, у задоволенні якої слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.