Ухвала суду № 125649853, 05.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2025 року м. Київ № 320/50814/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 01.04.2024 року №81 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 10.03.2023 громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598) поновити дозвіл на імміграцію в Україні №16 від 13.01.2017 та здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 10.03.2023 року громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 01.04.2024 року №81, виданої громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про скасування рішення Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування посвідки на постійне проживання від 01.04.2024 року. № 80112500092880/81-1, виданої громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ухвалою від 09.12.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою судом було зобов`язано відповідача надати: матеріали особової справи позивача та усіх матеріалів, що були підставою для скасування дозволу на імміграцію в Україну, в тому числі: висновку за результатами розгляду подання про скасування дозволу на імміграцію в Україну та подання Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Від відповідача засобами підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, а також витребувані судом копії матеріалів особової справи позивача, включаючи подання від 13.03.2023 № 14/3/2-4172 на скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України.

Крім того, у відзиві представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби Безпеки України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у спірних правовідносинах питання про скасування дозволу на імміграцію позивачеві ініційоване саме Департаментом захисту національної державності Служби Безпеки України.

Окрім цього, представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів від Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України, зокрема всіх матеріалів, на підставі яких Департаментом були встановлені обставини, викладені у поданні від 13.03.2023 № 14/3/2-4172 на скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання позивача.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається зі змісту клопотання, відповідачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи зазначеного суб`єкта суд не вбачає.

У той же час, із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається з матеріалів справи, предметом цього спору є рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 01.04.2024 року №81 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 10.03.2023 громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це рішення прийнято на підставі пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію», відповідно до якого дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом захисту національної державності Служби Безпеки України на адресу Державної міграційної служби України сформовано та надіслано подання в від 13.03.2023 № 14/3/2-4172 на скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання позивачу.

Зі змісту подання вбачається, що Головним управлінням, у ході здійснення заходів, спрямованих на викриття та протидію загрозам національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, протидію розвідувально - підривній діяльності, отримано інформацію стосовно позивача - громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 . Зазначено, що відповідно до наявних відомостей, встановлено, що ОСОБА_2 відкрито підтримує повномасштабне вторгнення рф в Україну 24.02.2022 та пропагує погляди «російського світу». Крім того, за наявними відомостями, вказаний іноземець підтримує зв`язок із особами, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях та співпрацюють з фсб рф, що може становити загрозу використання в майбутньому ОСОБА_5 останніми для проведення розвідувально - підривної діяльності в Україні, здобуття розвідданих з метою їх подальшої передачі спецслужбам рф.

Проте у матеріалах справи та наданих відповідачем копій справи позивача вказаних доказів та інформації не виявлено. Ця інформація має суттєве значення для розгляду і вирішення цієї справи, оскільки була підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів у справі від Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України.

Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представнику Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби Безпеки України.

2. Витребувати у Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України:

- всю наявну інформацію про вчинення громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, які суперечать державним інтересам України та можуть завдати шкоди національній безпеці держави Україна, що слугувала підставою для внесення подання про скасування позивачу дозволу на імміграцію;

- усіх доказів (у т.ч. отриманих у ході контррозвідувальних заходів), які свідчать про те, що громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито підтримує повномасштабне вторгнення рф в Україну 24.02.2022 та пропагує погляди «російського світу», підтримує зв`язок із особами, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях та співпрацюють з фсб рф, із конкретизацією способу вчинення таких дій позивачем;

- іншу інформацію, яка свідчить про вчинення громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які суперечать державним інтересам України та можуть завдати шкоди національній безпеці нашої держави.

Витребувані докази подати до суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити посадовим особам Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити посадових осіб Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) для відома, а також до Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.