Ухвала суду № 125649723, 05.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Київ № 320/45540/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2024 № 427440413, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки № 23642/26-15-04-13-03/37771771 від 21.03.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ» застосовано штраф у розмірі 554178,01 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ухвали від 05.11.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

17.01.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2024 № 427440413, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки № 23642/26-15-04-13-03/37771771 від 21.03.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ» застосовано штраф у розмірі 554178,01 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 22.07.2024 №0015731-1303-2615 прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 22.07.2024 №0015731-1303-2615 прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ».

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами абзацу 3 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що у зазначеній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. При цьому, звертаючись до суду із даною заявою, позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені збільшені позовні вимоги.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У даному випадку «іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом» є документ про сплату судового збору за збільшені позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору за збільшені позовні вимоги, а отже заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ЛАЙТІНГ» про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.