Ухвала суду № 125649580, 03.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Київ 320/13061/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Сердюкова О.С., представника відповідача Прищепи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №320/13061/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд визнати протиправні дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.10.2022 року №5077, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату пенсії, згідно з довідкою від 21.10.2022 року №5077, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву, починаючи з 01.12.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум.

Вищевказане рішення набрало законної сили 16.11.2023, Київським окружним адміністративним судом видано 09.04.2024 виконавчий лист № 320/13061/23.

05.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 28.06.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №320/13061/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 16.10.2023 по справі №320/13061/23 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Представником боржника подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого боржником стверджується про вжиття всіх можливих заходів для виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач просив відмовити в прийнятті звіту, вважає що вищевказане рішення невиконане.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти звіт про виконаненя рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №320/13061/23.

Розглядаючи звіт представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено ст.382 КАС України в новій редакції та доповнено Кодекс статтями 382-1-382-3 КАС України.

Так, порядок розгляду звіту про виконання судового рішення визначений ст.ст.382-2-382-3 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №320/13061/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату пенсії, згідно з довідкою від 21.10.2022 року №5077, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву, починаючи з 01.12.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №320/13061/23 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою від 21.10.2022 року №5077, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву, починаючи з 01.12.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Вказав, що виплату заборгованості за вищевказаним рішенням, за період з 01.12.2019 по 31.07.2024 в сумі 322627396 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, пенсія виплачується у перерахованому розмірі, залишилася не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості.

В звіті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що відповідна виплата буде здійснена після виділення пенсійному органу відповідних коштів на погашення заборгованості.

Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №320/13061/23 підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №320/13061/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2025.