Ухвала суду № 125648668, 06.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2025 рокуСправа № 0440/6992/18

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України,

установив:

16.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України, в якій він просить:

1. Роз`яснити, чи є легітимним використання назви Боржника як «Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків», застосоване у Рішенні Суду від 11.03.24 року та виконавчому листі від 04.12.24 року?

2. Чи суперечить назва Боржника, зазначена у п. 1, назві, яка використана у ЄДРПОУ, а саме «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків»?

3. У разі, якщо назва Боржника, зазначена у п. 1 є легітимною та не суперечить назві, зазначеній у п. 2, визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на виконання Рішення Суду від 11 березня 2024 року у даній адміністративній справі.

4. У разі, якщо застосована Судом назва «... Державної податкової служби...» є нелегітимною та/або суперечить назві «... ДПС..», яка зазначена у ЄДРПОУ, ухвалити додаткове судове рішення із зрозумілою для ГУ ДКС резолютивною частиною, з подальшим коректним оформленням виконавчого листа, які терміново надіслати на мою поштову адресу.

Встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДКС України в Дніпропетровській області.

05 березня 2025 р. засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України.

Суд зазначає, що справа №0440/6992/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлена 09.01.2025 року до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 р. станом на 17.01.2025 р. справа №0440/6992/18 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Також, за даними АС "Діловодство суду" станом на 06.03.2025 р. справа №0440/6992/18 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України та містить вимоги щодо роз`яснення судового рішення, ухвалення додаткового судового рішення, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та вимоги щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення регламентовано статтею 254 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення регламентовано статтею 252 КАС України, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду регламентовано статтею 383 КАС України. Зазанчені норми КАС України не передбачають можливості розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, ухвалення додаткового судового рішення, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду без матеріалів справи.

Отже, оскільки станом на 06.03.2025 р. справа №0440/6992/18 перебуває у Верховному Суді, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, можливості призначити та розглянути заяву позивача у вказаній частині вимог немає.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 у частині вимоги щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Інші вимоги заяви ОСОБА_1 будуть розглянуті після надходження справи з Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 254, 382, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо встановлення судового контролю у справі №0440/6992/18 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви про встановлення судового контролю в даній справі відбудеться 13.03.2025 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Встановити учасникам справи строк до 12.03.2025 р. для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 в частині вимог щодо встановлення судового контролю у справі №0440/6992/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко