Ухвала суду № 125648654, 06.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2025 рокуСправа №160/30927/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРемез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 в адміністративній справі № 160/30927/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.10.2024 № 047350006420 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 за професією підземний гірничий очисного вибою з повним робочим днем у шахті, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 № 8 в розрахунку один місяць служби за три:

- період проходження військової служби з 03.04.2015 по 18.04.2016, протягом якого брав участь в антитерористичній операції з 14.04.2015 по 12.05.2015, з 13.07.2015 по 09.10.2015, з 02.11.2015 по 15.04.2016;

- період проходження військової служби з 24.06.2020 по 09.10.2024, протягом якої брав участь у здійсненні заходів і забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях 24.06.2020 по 14.08.2020, з 17.04.2021 по 01.06.2021, з 01.06.2021 по 06.09.2021, з 11.10.2021 по 19.11.2021 р., з 22.02.2022 по 29.05.2022, з 08.06.2022 по 11.06.2022, з 30.09.2022 по 08.11.2022, з 16.02.2024 по 13.05.2024 (по дату довідки) в розрахунку один місяць служби за три.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 № 8 період роботи у ТОВ «Управління Донбасспецстрой» з 05.11.2012 по 01.07.2013 гірничим підземним з повним робочим днем у шахті.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 09.10.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

05.03.2025від представника позивачанадійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено професію позивача, а саме: "прохідник", коли правильно буде "гірник очисного вибою".

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описок у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 03.03.2025 судом була допущена описка і невірно зазначено професію позивача, а саме: "прохідник", коли правильно буде "гірник очисного вибою".

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/30927/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №160/30927/24, зазначивши професію "гірник очисного вибою", замість неправильного -"прохідник".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез