Ухвала суду № 125648613, 06.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2025 року Справа № 160/4311/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача -Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, ВУЛ. СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ: 44118658):

-№2098787-2417-0483 від 17.11.2022р. на суму 71 441,36грн.

-№936656-2417-0483-иА12060170010585703 від 05.12.2023р. на суму 82 157,57грн.

-№865294-2417-0483-иА12060170010585703 від 29.04.2024р. на суму 64 760,70грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/4311/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.03.2025 р.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року витребувано додаткові докази у справі.

28.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив проти позову,в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

04.03.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив проти позову,в якому позивач вказує на безпідставність заперечень відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

04.03.2025р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що наразі у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/25282/24 за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради Дніпропетровській області, про визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», яке в силу положень Податкового кодексу є підставою для нарахування відповідних податкових зобов`язань із плати за землю та складання Відповідачем оскаржуваного ППР.

Зазначене рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року покладено в основу складеного Відповідачем податкового повідомлення-рішення щодо податкових зобов`язань із орендної плати з фізичних осіб, які наразі оскаржуються Позивачем в рамках даної справи №160/4311/25.

Таким чином просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/25282/24.

Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування позову та заперечення відповідача, розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд приходить до наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.3 ч. 1ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2ст. 241 КАС Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. відкрито провадження у справі № 160/25282/24 за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» (50026, м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, буд.9, код ЄДРПОУ 45515644) до Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) про визнання протиправним рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

Рішення у справі № 160/25282/24 судом ще не винесено.

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/4311/25 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/25282/24.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №160/4311/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/25282/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.236,248,256,257,294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/4311/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/25282/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук