Ухвала суду № 125648518, 06.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2025 року Справа 160/4722/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/4722/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Дніпро, вул. Митрополити Андрея, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 045750026604 від 04.11.2024 про відмову у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати мені до страхового стажу період роботи з 10.01.1991 по 11.03.1993, періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2 з 26.01.2004 по 31.03.2006, з 01.04,2006 по 02.08.2006, з 03.08.2016 по 30.09.2021, з 06.10.2021 по дату звернення - 28.10.2024 і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити, нарахувати та виплачувати з 28.10.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020, на підставі заяви про призначення пенсії від 28.10.2024.

Ухвалою від 18 лютого 2025 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представник відповідача подала до суду відзив, та клопотання у якому просить залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що обов`язок виплати пенсії покладається на територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, тому є підстави для залучення його у якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак у разі задоволенні позовних вимог, на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Отже, суд встановив, що відповідач у клопотанні не зазначив обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене вище, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі №160/4722/25.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/4722/25 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ст.48 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук