Ухвала суду № 125648323, 06.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2025 рокуСправа №160/34636/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/34636/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, 29001, код ЄДРПОУ 21318350), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо прийнятого 02.07.2024 рішення №046050017898 про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ, дане рішення скасувати;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу роботи періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса: з липня по жовтень 2004 року (4 місяця), з травня 2006 року по лютий 2007 року (10 місяців), вересень, жовтень та листопад 2008 року (3 місяці), які вказані в трудовій книжці НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити певні дії - зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу роботи періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса: з липня по жовтень 2004 року (4 місяця), з травня 2006 року по лютий 2007 року (10 місяців), вересень, жовтень та листопад 2008 року (3 місяці), які вказані в трудовій книжці НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити певні дії - призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ з дати звернення - з 25.06.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення №046050017898 від 02.07.2024 про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у якому просить:

- провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на думку відповідача, у зв`язку з складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/34636/24, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/34636/24 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/34636/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський