Ухвала суду № 125646698, 06.03.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6477/21

Номер провадження:1-кп/521/373/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про повторний примусовий привід у об`єднаному судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021164470000284 від 21.03.2021 року, обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120221624700000860 від 20.07.2022 року та обвинувального актупо кримінальномупровадженню,внесеному доЄРДР за№12024164470000137від 25.03.2024року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого (та останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021164470000284 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №120221624700000860 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12024164470000137 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено до його звільнення з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вкотре ухилився від явки до суду та не повідомив суд про причину своєї неявки, а також враховуючи те, що виконати попередню ухвалу суду про привід не надалось можливим, заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 протягом тривалого часу в судові засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням не з`являється, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Про причину неявки жодного разу не повідомив.

Попередні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані та його місцезнаходження на даний час невідоме.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухиляється від суду.

Відповідно до матеріалів справи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10квітня2025рокуо 12годині00хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 211 або 405).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити органу досудового розслідування у даному провадженні (співробітникам Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області), а також територіальному підрозділу органу поліції за відомим місцем проживання обвинуваченого.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 (або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному провадженні).

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1