Ухвала суду № 125645991, 06.03.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6094/24

Провадження № 1-кс/456/262/2025

УХВАЛА

"06" березня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача секторудізнання СтрийськогоРУП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором Стрийськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12024142130000306 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.11.2024 до СтрийськогоРУП надійшоврапорт ДОПВП СтрийськогоРУП ОСОБА_5 про те,що нимбуло отриманоінформацію проте,що протягом2024року невстановленаособа виготовилата збулаофіційні документи,які видаютьсячи посвідчуютьсяпідприємствами,установами чиорганізаціями,а самемедичні довідкищодо придатностідо керуваннятранспортним засобом,які нібитобули посвідченівід іменіустанови,яка маєправо видаватичи посвідчуватитакі документи.

04.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №366717 видану КНП «ТМО «СМОЛ» від 21.06.2024 на ім`я останньої.

04.03.2025 вказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

В ході досудового розслідування скеровано запит про отримання відомостей в КНП «ТМО «СМОЛ» з метою встановлення чи видавалася їхньою установою медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №366717 та згідно отриманої інформації встановлено що зазначена довідка КНП «ТМО «СМОЛ» не видавалась.

В ході досудового розслідування вникає необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а без надання експертам вищевказаної медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, останні будуть позбавлені можливості встановити її справжність.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК Українизаходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024142130000306 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавачасектору дізнанняСтрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 від 04.03.2025року медичну довідкущодо придатностідо керуваннятранспортним засобом10серії ААЗ№366717видану КНП«ТМО «СМОЛ»від 21.06.2024на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024142130000306 від 14.11.2024.

За змістомстатті 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3статті 170 КПК Українивизначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови дізнавача від 04.03.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арештна медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №366717 видану КНП «ТМО «СМОЛ» від 21.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала пронакладення арештуможе бутиоскаржена безпосередньодо Львівськогоапеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1