Постанова № 125643894, 06.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/834/25

Провадження № 3/243/690/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06березня 2025року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря Качалка Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року о 18 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 24а по вул. Генерала Батюка у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області по мокрому асфальтному покриттю по вул. Генерала Батюка з боку вул. Паркова в напрямку вул. Вільна не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для маневру повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17 січня 2025 року о 18 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого не дочекавшись приїзду працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 17 січня 2025 року о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 26 по вул. Генерала Батюка у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest » та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з протоколами погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-4 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, вимоги пунктів 2.5, 2.10 а), 13.1 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984097 від 17.01.2025, з якого вбачається, що 17 січня 2025 року о 18 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 24а по вул. Генерала Батюка у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області по мокрому асфальтному покриттю по вул. Генерала Батюка з боку вул. Паркова в напрямку вул. Вільна не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для маневру повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається механізм ДТП за участю транспортних засобів «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі та механізм виникнення ДТП, в яких останній вказав, що 17.01.2025 о 18 год. 56 хв. біля будинку № 24а по вул. Генерала Батюка у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області він керував автомобілем «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), рухався по мокрому асфальтному покриттю по вул. Генерала Батюка з боку вул. Паркова в напрямку вул. Вільна зі швидкістю 25-30 км. на год. Під час повороту ліворуч з увімкненням світлового покажчика повороту з автомобілем скоїв зіткнення інший транспортний засіб «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_1 , який після зіткнення поїхав з місця ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 9840966 від 17.01.2025, з якого вбачається, що 17 січня 2025 року о 18 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого не дочекавшись приїзду працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 010029 від 17.01.2025, з якого вбачається, що 17 січня 2025 року о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 26 по вул. Генерала Батюка у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest » та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписами, які є додатками до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 984097, ААД № 9840966, АБА № 010029, на яких безпосередньо зафіксовано механізм зіткнення автомобілів, а саме момент здійснення зіткнення автомобілів, згідно якого транспортний засіб «Huabei» здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Prius», який пригальмував та виконував маневр повороту ліворуч з увімкненим світловим покажчиком повороту, після здійснення зіткнення автомобіль «Huabei» залишив місце ДТП. Також зафіксовано спілкування працівників поліції з водієм автомобілю «Huabei» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , та повідомлення останнього працівниками поліції про виявлення у ОСОБА_1 конкретних ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, шо не відповідає обстановці, після чого поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора чи у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився вказавши, що він не бажає їхати у супроводі поліції до медичного закладу. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про відповідальність за відмову від проходження огляду. Також на відеозапису зафіксовано процедуру роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснення суті адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому будь-яких заперечень зі сторони ОСОБА_1 , що він не є водієм транспортного засобу останній працівникам поліції не висловлював.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Крім цього, суд враховує, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2025 року провадження № 3/243/690/2025, справа № 243/834/25, провадження № 3/243/718/2025, справа № 243/873/25, № 3/243/719/2025, справа № 243/875/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Так, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено наступне. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34,35,40-1,122-4, 124, 130ч. 1,245,280,283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень на р/р № UA198999980313090149000005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, ЄДРПОУ 37967785, одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін