Ухвала суду № 125643854, 05.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2010/22

8/243/5/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2022 року № 2-н/243/483/2022 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2022 року № 2-н/243/483/2022 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначає, що 24 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06 січня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі 243/2243/24, яким визнано що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 . Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства задоволено частково: виключено з актового запису № 480 від 19 серпня 2021 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Слов`янськ, Донецька область, Україна, складеного Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Зокрема, виявилось, що заява про видачу наказу, про перегляд якої подається ця заява, ґрунтується на завідомо неправдивих відомостях заявника ( ОСОБА_5 ) про його ( ОСОБА_6 ) батьківство дитини (доньки) ОСОБА_3 . Однак, як з`ясувалось, в дійсності заявник не є батьком дитини (доньки) ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання якої подавалась заява про видачу судового наказу та видано наказ, про перегляд якого ним подається ця заява. Такі обставини є істотними, не були встановлені судом на час видачі наказу та не були і не могли бути відомі йому на час видачі судового наказу. Згідно Постанови державного виконавця Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 74629667 від 31.05.2024 про арешт коштів боржника на підставі судового наказу від 24.08.2022р. у справи № 2- н/243/483/2022, про перегляд якого подано цю заяву, з заявника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основноі винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 341868,82 гривен (UAH) виконавча служба просить уплатить їм грошові кошти на загальну суму: триста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривен та вісімдесят дві копійки. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.

Просить суд переглянути та скасувати судовий наказ виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 24.08.2022 р. у справі № 2-н/243/483/2022 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та відмовити заявнику у виданні судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та просили скасувати його.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 січня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі 243/2243/24, яким визнано що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 . Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства задоволено частково: Виключено з актового запису № 480 від 19 серпня 2021 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Слов`янськ, Донецька область, Україна, складеного Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України.

Згідно з Постановою державного виконавця Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 74629667 від 31.05.2024 про арешт коштів боржника на підставі судового наказу від 24.08.2022р. у справи № 2- н/243/483/2022, з заявника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основноі винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 341868,82 гривен.

Вирішуючи питання про скасування рішення суду за ново виявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За положеннями ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», передбачений главою 4 розділу V ЦПК, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як вбачається з п. 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК, є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Заявник вказує, що нововиявленими обставинами є те, що після постановлення рішення про оспорювання батьківства та набрання ним чинності, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи про стягнення аліментів. Зокрема, виявилось, що заява про видачу наказу ґрунтується на завідомо неправдивих відомостях заявника ( ОСОБА_3 ) про його ( ОСОБА_6 ) батьківство дитини (доньки) ОСОБА_4 . Однак, як з`ясувалось, в дійсності ОСОБА_1 не є батьком дитини (доньки) ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання якої подавалась заява про видачу судового наказу та видано наказ.

Суд вважає, що такі обставини є істотними, не були встановлені судом на час видачі наказу та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час видачі судового наказу, а отже дані обставини можуть визнаватися нововиявленими, оскільки існували на час ухвалення судового рішення.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником приведені нововиявлені обставини, які могли би призвести до іншого результату судового розгляду та дають підстави скасувати судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 423-426 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24.08.2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 243/2010/22 (провадження № 2-н/243/483/22) від 24.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та судового збору у розмірі 248 грн. (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко