Ухвала суду № 125643788, 03.03.2025, Оболонський районний суд міста Києва

03.03.2025 Справа № 756/14679/24

Унікальний №756/14769/24

Провадження №2/756/270/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.02.2025 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Інвестбудгаличина» про захист прав споживача, у якому просить:

1. Визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо видачі Наказу N? 13 від 01.03.2018 «Про затвердження типового Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « ЯСКРАВИЙ »;

2. Скасувати запроваджений Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» тариф у розмірі 8,50 грн. за 1 кв.м. на оплату послуги з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « ЯСКРАВИЙ » ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), ведений в дію Наказом №13 від 01.03.2018 «Про затвердження типового Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому будинку комплексі «ЯСКРАВИЙ»;

3. Визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги плати за послугу «Утримання будинків та прибудинкових територій» в сумі 22 646.94 грн., за період з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року;

4. Зобов`язати ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» припинити дії по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання житла та комунальних послуг.

5. Стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_1 передплату за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: за послугу «Утримання будинків та прибудинкових територій» сумі 22 646,94 грн., за період з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року;

6. Визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання житла та комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 плати за послугу «відшкодування витрат холодної води та водовідведення» в розмірі 11 563,80 грн. за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року;

7. Стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_1 передплату за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: за послугу «відшкодування витрат холодної води та водовідведення» в сумі 11 563,80 грн. за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року;

8. Визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 плати за «абонентське обслуговування» в розмірі 77,25 грн. та «централізоване водовідведення гарячої води» в розмірі 235,19 за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року;

9. Зобов?язати ТОВ «ІНВЕСТЬУДГ АЛИЧИНА» припинити дії по оформленню і надсиланню ОСОБА_1 рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , що включають нарахування плати: «за абонентське обслуговування», «Відшкодування витрат холодної води та водовідведення» та «заборгованість»;

10. Визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (ЄДРПОУ 36520848) по нарахуванню ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , плати за додаткові послуги: «служби консьєржів» у сумі 3 642,50 грн. та «додаткові інформаційні послуги» в сумі 6,00 грн., за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року;

11. Стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_1 передплату за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: за додаткові послуги: «служби консьєржів» у сумі 3 642,50 грн. та «додаткові інформаційні послуги» в сумі 6,00 грн.;

12. Визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , плати за послугу: «відшкодування витрат за електроенергію» у сумі 539,78 грн. та послугу «вивезення ТПВ на метр квадратний» в сумі 259,42 грн., за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року;

13. Стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_1 передплату за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: плати за послугу: «відшкодування витрат за електроенергію» у сумі 539,78 грн. та послугу «вивезення ТПВ на метр квадратний» в сумі 259,42 грн., за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року;

14. Визнати незаконною бездіяльність ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо нездійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 за Актами-Претензіями співвласника будинку ОСОБА_2 від 02.08.2022р., 17.11.2022р., 16.01.2023р. та 01.05.2023р. усім споживачам у відповідному багатоквартирному будинку;

15. Стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_1 передплату за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , збитки в сумі 168,80 грн;

16. Стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Сторони у судове засідання 03.03.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

ОСОБА_1 у зустрічному позові заявляє шістнадцять вимог, проте заява містить лише формальне посилання на те, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

ОСОБА_1 не обґрунтовує того, як заявлені в зустрічному позові вимоги про визнання незаконною бездіяльності ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо нездійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 за Актами-Претензіями співвласника будинку ОСОБА_2 від 02.08.2022р., 17.11.2022р., 16.01.2023р. та 01.05.2023р. усім споживачам у відповідному багатоквартирному будинку, відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, враховуючи, те, що ОСОБА_1 ініціює вимоги у зустрічному позові від імені інших осіб, а також залучає до участі третю особу, яка не фігурує у первісному позові, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним, а тому вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що повернення його позовної заяви жодним чином не порушує право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук