Ухвала суду № 125643664, 24.02.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/470/23

Провадження №: 6/755/58/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулося до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень, у якій просить суд:

-Зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Єврореконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 (у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.10.2024) - до завершення розгляду цієї заяви.;

-Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Єврореконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.;

-Зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 (у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 17.10.2024) - до завершення розгляду цієї заяви.

-Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.;

-Зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Єврореконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 (у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17.10.2024) - до завершення розгляду цієї заяви.;

-Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Єврореконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 (далі Заочне рішення): позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідність «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп.; стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідність «Євро-реконструкція» витрати по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн., з кожного. На виконання Заочного рішення суду Дніпровський районний суд м. Києва 17.09.2024 видав окремі виконавчі листи за № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Стягувача пред`явив виконавчі документи до примусового виконання. За заявами стягувача приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито та здійснюються виконавчі провадження № НОМЕР_1 відкрите 17.10.2024 стосовно ОСОБА_5 ; № НОМЕР_2 відкрите 17.10.2024 стосовно ОСОБА_6 ; № НОМЕР_3 відкрите 17.10.2024 стосовно ОСОБА_3 .

01.11.2024 ОСОБА_6 було видано з Архіву Дніпровського районного суду м. Києва копію повного заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 (відмітка про видачу рішення наявна у Архіві суду, розписка про вручення рішення не оформлялась). У цей же день ОСОБА_6 надала отриману в суді копію заочного рішення матері ОСОБА_3 та рідній сестрі ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 особисто копію заочного рішення в суді не отримували. Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повне заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 у будь-які інші способи, порядок та формі не отримували та не знали про існування цієї справи до 30.10.2024. ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва зі спільною заявою про перегляд заочного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 (далі Заочне рішення): позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідність «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп.; стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідність «Євро-реконструкція» витрати по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн., з кожного.

На виконання Заочного рішення суду Дніпровський районний суд м. Києва 17.09.2024 видав окремі виконавчі листи за № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито та здійснюються виконавчі провадження № НОМЕР_1 відкрите 17.10.2024 стосовно ОСОБА_5 ; № НОМЕР_2 відкрите 17.10.2024 стосовно ОСОБА_6 ; № НОМЕР_3 відкрите 17.10.2024 стосовно ОСОБА_3 .

В свою чергу ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 р. у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015р., наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктами 5, 6 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814 визначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі (пункт 10 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

За таких обставин, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23 на підставі якого бли видані виконавчі листи №№ 755/470/23 від 17.09.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання даних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При встановленні відповідності заходів слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Заборона державному/приватному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії прямо обмежить права та обов`язки виконавця, які визначені у Закону України "Про виконавче провадження", а саме те, що виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Саме такий висновок викладено в постанові ВС №211/129/18-ц.

Приймаючи до уваги наведені норми права, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду та позиції Європейського суду з прав людини, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заяви, суд вважає, що вимога про зупинення виконавчих провадженнь зазначених у прохальній частині заяві не підлягає задоволенню, оскільки зупинення виконавчого провадження є елементом повноважень виключно державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження. Втручання суду в повноваження приватного виконавця не передбачено закном.

Разом з тим, суд зауважує, що до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, однак такого клопотання від представника заявників до суду не надходило при зверненні з даною заявою, а зазначена вимога була викладена у прохальній частині заяви.

На підставі вище викладеного, заява представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 82, 432, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень - задовльнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.;

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.;

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2024 № 755/470/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Євро-реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі по 620,25 грн з кожного, виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 по цивільній справі № 755/470/23.

В решті задовлення заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя: