Вирок № 125643462, 06.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13054/24

Провадження №: 1-кп/752/1210/25

В И Р О К

Іменем України

(на підставі угоди)

06 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №72024101000000028 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, у порушення податкового законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу пального, не будучи суб`єктом господарювання та без реєстрації як платник акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі пальним, достовірно знаючи про незаконність пального, забезпечив його зливання до трьох порожніх резервуарів, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 2, де здійснював його незаконне зберігання з метою подальшого збуту. Реалізовуючи свій план, переслідуючи власний корисливий мотив, ОСОБА_3 упродовж січня - лютого 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, здійснив реалізацію за готівкові кошти пального в кількості: 54 л. дизельного палива, 321 л. бензину автомобільного марки А-92 та 200,2 л. бензину автомобільного марки А-95, заправляючи транспортні засоби за допомогою трьох паливороздавальних колонок, з`єднаних з резервуарами.

ОСОБА_3 впродовж січня-лютого 2024 року, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, зі змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарського діяльності» від 02 березня 2015 року №222-VІІІ, діючи за вищевказаних обставин, вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину автомобільного.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального.

17.06.2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначену узгоджену сторонами міру покарання.

Перед затвердженням угоди судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України призначити йому розстрочку виплати штрафу рівними частинами, строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 19 689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №72024101000000028, укладену 17.06.2024 року між ОСОБА_4 (прокурором Київської міської прокуратури) та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України призначити ОСОБА_3 розстрочку виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі по 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривні 34 копійки, щомісячно, строком на 1 (один) рік з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 19 689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп.

Речові докази - зразки рідкої речовини, опломбовані пломбами № D60087759, № D60087755, № D60087760 на яких зроблено пояснювальні написи та підписи детектива з понятими - знищити;

- зразки рідкої речовини, опломбовані пломбами № D60087756, № D60087757, № D60087758 на яких зроблено пояснювальні написи та підписи детектива з понятими - знищити;

- зразки рідкої речовини, опломбовані пломбами № D60087751, № D60087752, № D60087753 на яких зроблено пояснювальні написи та підписи детектива з понятими - знищити;

- паливно роздавальні колонки 3 т з написами ДП 95,92 синього кольору на яких зроблено пояснювальні написи та підписи детектива з понятими - конфіскувати та знищити;

- чорнові записи - знищити;

- паливо в кількості ДП - 446,30 літрів, бензин 92 - 1179,40 літрів; бензин 95 - 3799,80 літрів - конфіскувати та знищити;

- готівкові кошти в сумі 39 996 грн. - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1