Ухвала суду № 125641845, 06.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10504/24

Провадження № 2-во/369/70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/10504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/10504/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року у цивільній справі № 369/10504/24 провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрито.

16.01.2025 року до суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» Федоров Антон Павлович з заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 369/10504/24 від 21.10.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року у цивільній справі № 369/10504/24 провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрито.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказану ухвалу суду невірно зазначив позивача по тексту ухвали як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРАМАР ЕКО», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/10504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року у цивільній справі № 369/10504/24, провадження № 2/369/6250/24, та вважати вірним позивача по тексту ухвали, у відповідному відмінку, як Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО», замість помилково вказаного як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРАМАР ЕКО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 06.03.2025 року.

Суддя А.В. Янченко