Ухвала суду № 125641827, 28.02.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1817/24

Провадження № 2/369/1616/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 369/1817/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/1817/24 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2025 року у цивільній справі № 369/1817/24, провадження № 2/369/1616/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" Савоніка С.Т. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, у цивільній справі № 369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати, задоволено та призначено почеркознавчу судову експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказану ухвалу від 03.02.2025 року невірно зазначив відповідача, якого зобов`язано на вимогу експерта надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису як: " ОСОБА_2 ", замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД".

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2025 року суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, виправити описку в ухвалі суду та зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 254, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Виправити описку,допущену усьомому абзацірезолютивної частиниухвали Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 03.02.2025року уцивільній справі№ 369/1817/24, провадження № 2/369/1616/25, та замість "Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису." викласти вірно сьомий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

"Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" на вимогу експерта надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису."

Провадження посправі зупинитина часпроведення експертиз,призначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2025 року у цивільній справі № 369/1817/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 28.02.2025 року.

Суддя А.В. Янченко