Вирок № 125641507, 06.03.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/31/25

Справа № 356/762/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 120241110080000170 від 15.09.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , звернув увагу на жіночу сумку, яка належить останній.

Того ж дня, приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до ОСОБА_10 , яка в цей момент тримала сумку в руках та шляхом ривка вирвав з її рук сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3600, 00 гривень. Після цього ОСОБА_7 , ігноруючи вимогу ОСОБА_10 зупинитись та повернути належну їй сумку з грошовими коштами, утримуючи сумку із викраденим майном при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, незаконними діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 3600, 00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_7 вона знає давно. 15.09.2024 року до неї в квартиру прийшов ОСОБА_7 та почав її бити і вимагати, щоб вона віддала йому свою пенсію. В руках в неї була сумка біло-жовтуватого кольору, яку він силою вирвав у неї з рук та втік. Подія трапилась в її квартирі. ОСОБА_7 того дня вона до себе не запрошувала, однак він знав, що п`ятого числа вона отримала пенсію. В сумці знаходились грошові кошти в сумі 3600, 00 гривень та мобільний телефон, на рахунку якого було 180, 00 гривень. Вирвавши силою сумку з її рук ОСОБА_7 почав тікати. На її прохання повернути сумку він, не реагував та пішов з її квартири.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_7 він бачив один раз. Потерпіла ОСОБА_10 це його мати. У вересні 2024 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що у його матері викрали сумку з грошовими коштами в сумі 3600, 00 гривень.

Окрім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024111080000170 від 15.09.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, з якого вбачається, що 15.09.2024 року близько 14 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану, а саме відкрито, шляхом ривка викрав жіночу сумку, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 3600, 00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 111);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2024 року з доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду являється п`ятиповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається місце вчинення злочину (а.с. 116-123);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2024 року з доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду являється багатоквартирний двоповерховий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено три купюри на загальну суму дві тисячі гривень: дві купюри по 500 гривень та одна купюра номіналом 1000 гривень (а.с. 125-134);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу огляду від 15.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 135);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2024 року з доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості розміром приблизно 5х5 метрів, яка розташована поблизу будинку № 59, що за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Індустріальна. Під час огляду вилучено сумку бежевого кольору з биркою коричневого кольору з написом «Wendy». По низу сумки наявні дві кишені, які закриваються за допомогою застібок, на сумці є дві ручки, одна з яких обірвана (а.с. 148-155);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 157-161);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , згідно з яким на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_10 відповіла, що зможе впізнати особу, яка 15.09.2024 року викрала належну їй сумку з грошовими коштами за загальними рисами обличчя, на вік близько 50 років, залисина спереду та зверху, коротка зачіска, темні густі дугоподібні брови, великий ніс, зморшки на лобі та під очима, щетина на обличчі, шрам на губі та підборідді, худорлявий, частково відсутні зуби, чоловічої статури. На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_10 заявила, що впізнає особу чоловічої статі, яка 15.09.2024 року викрала належну їй сумку з грошовими коштами на фото № 2 (а.с. 172-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , у відповідності до якого остання в присутності двох понятих розповіла обставини, які відбувалися 15.09.2024 року в квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 176-184);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 185);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2024 року за участю свідка ОСОБА_12 (а.с. 186-191);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 192);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2024 року за участю свідка ОСОБА_12 , згідно з яким на запитання слідчого свідок ОСОБА_12 відповів, що зможе впізнати особу, яка 15.09.2024 року виходила із першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , із сумкою в руках за загальними рисами обличчя, на вік близько 50 років, залисина спереду та зверху, коротка зачіска, темні густі брови, великий ніс, зморшки на лобі та під очима, щетина на обличчі, шрам на губі та підборідді, худорлявий. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу чоловічої статі, яка 15.09.2024 року виходила із першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , із сумкою в руках на фото № 2 (а.с. 193-196).

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, що в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчинення злочину.

Згідно з довідкою-характеристикою від 16.09.2024 року ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання алкогольними напоями, товаришує з особами з сумнівною поведінкою, не працевлаштований. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 167).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 151 від 19.06.2024 року ОСОБА_7 на «Д» обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться. За спеціальною медичною допомогою не звертався (а.с. 166).

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.09.2024 року ОСОБА_7 , не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та не призивався на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» (а.с. 168).

Таким чиномсудвважає що дії, інкриміновані ОСОБА_7 , а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, мали місце та він винний у їх вчиненні, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12ККУкраїни є тяжким злочином, визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст.50ККУкраїни мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100КПКУкраїни слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначитийому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 15.09.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 19.09.2024 року на грошові кошти в сумі 2000, 00 гривень: купюра 500 гривень ЕВ2687951, купюра 500 гривень ЕЗ1525495, купюра 1000 гривень БМ9874713, які запаковано до сейф пакету № WAR 1172189 та належать потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Речові докази:

- сумку бежевого кольору, на якій є бирка коричневого кольору з написом «Wendy», по низу наявні дві кишені, які закриваються за допомогою застібок, також наявні дві ручки одна з яких обірвана, в середині якої наявні пакети, ручки та годинник; гаманець синього кольору, в середині якого знаходяться папери та трудова книга на ім`я ОСОБА_10 , що запаковано до сейфпакету № WAR 1557320 повернути власнику;

- вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 2000, 00 гривень: купюра 500 гривень ЕВ2687951, купюра 500 гривень ЕЗ1525495, купюра 1000 гривень БМ9874713, які запаковано до сейф пакету № WAR 1172189 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1