Ухвала суду № 125638751, 06.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40907/24

Провадження 2/127/6085/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування від 16.05.2023 року укладеного між нею та ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни нотаріальної справи для огляду її у судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Базалицький Р.В. при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О. та представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Строк для подання клопотання про витребування доказів заявником дотриманий, оскільки воно подане до розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні.

Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, заяву про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів на які наполягав представник позивача, а саме витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дібрової Ліліани Олександрівни, нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 42, 53, 83,84, 293, 294, 259 - 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дібрової Ліліани Олександрівни копію нотаріальної справи щодо посвідчення 10 грудня 2023 року договору дарування 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: