Ухвала суду № 125637724, 04.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/297/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання представника Приватна фірма "Променерго" про розгляд справи в закритому судовому засіданні, подане в межах справи № 922/297/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; ідент. код 44725823)

до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, 187-Г; ідент. код 30357156)

про стягнення 61 382 966,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", 30.01.2025 р., звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватної фірми "Променерго" на свою користь штрафні санкції у розмірі 61 382 966,40 грн, з яких: 28 519 646,40 грн пеня, 32 863 320,00 грн штраф. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов державного контракту № 23/2/-120-VDK-24/ДСК на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 09.04.2024 в частині здійснення своєчасної поставки обумовлених у контракті партій товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі № 922/297/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на "06" березня 2025 р. о 10:30.

17.02.2025 від відповідача до суду разом з відзивом на позов (вх. № 4277) надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з посиланням на ту обставину, що діяльність відповідача безпосередньо відноситься до забезпечення обороноздатності країни у період дії особливого періоду; предметом позову у даній справі є вимога про стягнення коштів за прострочення поставки товару по державному контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, який укладений із метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності. А відтак, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах даної справи щодо найменування товарів оборонного призначення, що поставляється за державним замовленням, його кількість, вартість, умови та строки, місце постачання, місця виробництва, відомостей про замовника та продавця, представник відповідача наголошує на необхідності розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Суд розглянув клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8, 9, 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 4. ст. 9 ГПК України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, зокрема, може призвести до витоку даних військового характеру, які в умовах воєнного стану можуть бути спрямовані на підрив військового потенціалу та обороноздатності України, а відтак суд вбачає підстави для подальшого розгляду справи № 922/297/25 в порядку загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, а відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 12, 50, 183, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватна фірма "Променерго" про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 922/297/25 у закритому судовому засіданні.

3. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.І. Шатерніков