Ухвала суду № 125637317, 06.03.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 березня 2025 року Справа № 915/1149/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» (57214, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Мішково-Погорілове, вул. Котика Валі, буд. 7; ідентифікаційний код 35639053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» (54038, м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 2; ідентифікаційний код 31043814)

про: стягнення 188 004,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1149/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСТА ЛТД» про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 188004,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025 було призначено у господарській справі № 915/1149/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено такі питання:

- Чи виконано підпис від іменні Шеленгера Олександра Сергійовича у видатковій накладній № 25 від 28.07.2023 у графі: «отримав(ла) _____ Шеленгер Олександр Сергійович» (а.с. 140) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від іменні Шеленгера Олександра Сергійовича у довіреності № МД00000012 виданій 26.07.2023 у графах: «зразок підпису особи, що отримала довіреність» та «Керівник підприємства __ О. Шеленгер» (а.с. 139) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Вказаною ухвалою провадження у справі № 915/1149/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

28.02.2025 до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/115/05/5-3405-2025 від 24.02.2025, з яким експертною установою направлено суду Клопотання експерта № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025 про надання (додатково):

- вільних зразків підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до часу складання досліджуваних документів (в ухвалі суду в переліку документів, які будуть надаватися у якості зразків, чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються підписи від імені Шеленгера О.С);

- експериментальних зразків підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, не менше, ніж на 20 аркушах;

- експериментальних зразків почерку Шеленгера Олександра Сергійовича, у вигляді тексту «Шеленгер», не менше, ніж на 10 аркушах.

Крім того, у вказаному клопотанні експерт повідомив про те, що відповідне клопотання необхідно задовольнити в повному обсязі впродовж 45-ти календарних днів з дня його реєстрації у канцелярії Миколаївського НДЕКЦ; виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до задоволення клопотання експерта призупинено.

Судом враховано, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/1149/24 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-25/3137-ПЧ від 24.02.2025 призначити в судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. ЗОБОВ`ЯЗАТИ Товариство з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» у строк до 28.03.2025 надати суду вільні зразки підпису Шеленгера Олександра Сергійовича, у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до часу складання досліджуваних документів

5. ЗОБОВ`ЯЗАТИ Товариство з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» забезпечити явку Шеленгера Олександра Сергійовича в судове засідання 01 квітня 2025 року о 12:10 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку останнього.

6. Копію ухвали додатково надіслати Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова