Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
03 березня 2025 року Справа № 915/10/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,
представника позивача: Горбач А.М. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДДУЕС,
про: стягнення 11413185,15 грн штрафних санкцій,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДДУЕС 11413185,15 грн штрафних санкцій, з яких 8242852,18 грн пені та 3170332,97 грн штрафу, нарахованих у зв`язку з не виконанням відповідачем, як підрядником за договором №2108000092 від 20.08.2021, робіт у встановлені графіком виконання робіт строки.
Підготовче засідання у даній справі відкладено на 03.03.2025.
Згідно ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.
У підготовчому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, вимоги та доводи позивача не спростував.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.81, 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судовий розгляд справи призначити на 07 квітня 2025 року о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва
Судове рішення № 125637315, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 03.03.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/10/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: