Ухвала суду № 125637284, 06.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2025 р. Справа№914/576/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І. розглянувши матеріали заяви

Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівський іподром» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно даних системи діловодства спеціалізованих судів, документ сформовано в системі 03.03.2025 о 17:58 год., тобто після завершення робочого часу суду. Відтак, документ був зареєстрований в канцелярії суду 04.03.2025.

У заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви ПАТ «Львівський іподром» просить:

1 ) забезпечити позов ПрАТ «Львівський іподром» до Львівської міської ради про визнання права користування до його подання.

2) заборонити Львівській міській раді припиняти (скасовувати), змінювати право ПрАТ «Львівський іподром» користування земельними ділянками на вулиці Стрийській, 133 у м. Львів.

3) заборонити Львівській міській раді, виконавчим органам ЛМР, іншим органам приймати будь-які дії та рішення, пов`язані зі скасуванням ухвали міської ради від 29.12.2011 № 1140, набуттям, зміною, припиненням прав та обтяжень ПрАТ «Львівський іподром» та будь-яких інших осіб щодо землі на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви Заявник покликається на те, що скасування ухвали Львівської міської ради від 29.12.2011 №1140 «Про користування ПАТ «Львівський іподром» земельними ділянками на АДРЕСА_1 », створить ризики відчуження землі у власність, володіння чи користування третіх осіб, що порушить права Заявника, відтак в майбутньому може утруднити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення заяви заявнику згідно правил пункту 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

За приписами статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити (крім іншого) відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім цього, якщо заяву подано до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У поданій на розгляд суду заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відсутні будь-які відомості щодо предмету позову, з яким має намір звернутися Заявник та щодо осіб, які можуть отримати статус учасника справи, в тому числі і щодо особи Відповідача.

Суду не надано відомостей щодо наявного спору та очікуваного Заявником рішення суду, істотному ускладненню виконання якого, на думку Заявника, необхідно запобігти шляхом вжиття заходів забезпечення позову, так і інформації про те, які саме права чи інтереси Заявника підлягають захисту чи поновленню внаслідок наступного звернення з позовом до суду і який вплив заходи забезпеченням позову матимуть на ефективність такого захисту чи поновлення.

Відсутність у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відомостей про предмет позову та осіб, які можуть отримати статус учасника справи, позбавляє суд можливості встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги.

Згідно норм пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду за правилами встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Відтак, відсутність у заяві про забезпечення позову інформації про предмет позову, предмет спору та його учасників позбавляє суд можливості перевірити також і дотримання Заявником правил підсудності.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду; забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відтак, при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен оцінити, чи існує ризик порушення або неможливості реалізації прав позивача без застосування забезпечувальних заходів, чи сприятимуть обмеження суб`єктивних прав відповідача ефективному виконанню можливого рішення на користь позивача, чи є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, які ускладнять або унеможливлять виконання судового рішення, чи є застосовувані заходи адекватними та пропорційними заявленим вимогам, без зайвого обмеження прав інших осіб, чи можуть виникнути проблеми з його виконанням у майбутньому без застосування відповідних заходів. Суд повинен ретельно зважити ці фактори, щоб забезпечувальні заходи не лише охороняли інтереси позивача, а й відповідали принципу справедливості та пропорційності.

Однак, у зв`язку з невідповідністю змісту заяви вимогам закону, відсутністю необхідних відомостей, суд позбавлений можливості розглянути подану заяву та з`ясувати ті питання, перевірка яких необхідна для встановлення наявності чи відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим, відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бургарт Т.І.