Ухвала суду № 125637263, 06.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2025 Справа №914/1316/24

За заявою: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про призначення судової експертизи

у справі №914/1316/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 2 583 302 768,81 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: Єгоров В.С. - представник

відповідача: Гарбузюк Р.О. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості в розмірі 2 583 302 768,81 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

На адресу суду 03.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№430/25), в якому просить суд призначити судову економічну експертизу у справі №914/1316/24; проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, код ЄДРПОУ 23272864, Адреса: вул.Липинського, 54, м.Львів; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально, з урахуванням наявних у справі доказів, розрахунок позовних вимог, складений позивачем?

- Чи можливо складову ціни природного газу у мегават годинах додавати до складової ціни природного газу у тисячах метрів кубічних з метою визначення ціни природного газу у тисячах метрів кубічних?

- Чи підтверджується документально з урахуванням наявних у справі доказів, контр розрахунок позовних вимог, складений відповідачем?

- Якою є звичайна ціна природного газу станом на 01.01.2022 з урахуванням умов договору постачання газу, укладеного між сторонами?

- Який розмір позовних вимог підтверджується документально з урахуванням наявних у справі доказів?

В підготовче засідання 06.03.2025 представник відповідача з`явився, подане клопотання про призначення експертизи підтримав, просив суд задоволити останнє у зв`язку з наявністю розбіжності у поданих сторонами розрахунках в сумі більше 695 млн. грн.

Представник відповідача стверджує, що подані позивачем на виконання ухвали суду докази підтверджують доводи АТ «Львівгаз» про порушення позивачем умов п.4.1. договору в частині дотримання порядку встановлення нових цін.

У документі Item: Change Tracking id 9355 у графі ActionDate вказана дата і час 2022-01-31 12:10:08, що свідчить про оприлюднення нових цін на газ за період січня 2022 року 31.01.2022 о 12:10:08.

У документі Item: Change Tracking id 9743 у графі ActionDate вказана дата і час 2022-02-28 11:01:17, що свідчить про оприлюднення нових цін на газ за період лютого 2022 року 28.02.2022 о 11:01:17.

Відтак, на думку відповідача, позивач не оприлюднював нові ціни на власному сайті напередодні їх застосування в той час, як п.4.1. договору визначено, що нова ціна є обов`язковою для сторін з дня, наступного за днем її оприлюднення Постачальником на власному сайті.

На думку заявника, враховуючи щоденну зміну цін на газ протягом спірного періоду нові ціни мали оприлюднюватися щоденно напередодні їх застосування, а не в кінці місяця за весь місяць.

Тому позивач застосував ціни, які не були обов`язковими для сторін, що спростовує вірність розрахунку позовних вимог.

Також у листі від 17.12.2024 на адресу суду позивач зазначає, що об`єм переданого газу визначено в кубічних метрах на умовах договору. На виконання вимог ухвали суду відомостей про обсяг газу, переданого АТ «Львівгаз» кожного дня в період з 01.01.2022 по 28.02.2022, в МВт*г, позивач не надав.

При цьому, згідно з п.4.1. укладеного між сторонами договору, постачання природного газу здійснюється за ціною відповідно до розділу VI Правил постачання, якими передбачено постачання газу за ціною, визначеною на умовах конкурсу на обрання постачальника «останньої надії».

Пунктом 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» передбачено, що переможець конкурсу погоджується, що він, як постачальник «останньої надії» буде здійснювати постачання природного газу за ціною, що з 1 жовтня 2021 р. визначається за формулою, яка для визначення ціни в кубічних метрах враховує обсяг переданого газу в мегават годинах (МВт*г).

Ці обставини підтверджують, що без даних про обсяг переданого газу в мегават годинах визначити ціну газу в кубічних метрах неможливо, що спростовує вірність розрахунку вимог, поданого позивачем.

Ненадання позивачем даних про обсяг переданого газу в мегават годинах (МВт*г) унеможливлює здійснення вірного розрахунку.

Відповідно до п.11.3. договору АТ «Львівгаз» мало право достроково припинити його дію, уклавши договір з іншим постачальником. На таке рішення вирішальний вплив мала обізнаність про ціну поставки газу. Умова п.4.1. договору в частині оприлюднення цін на газ напередодні поставки спрямована на забезпечення цього права.

У всіх випадках своєчасне не оприлюднення цін відповідно до умов п.4.1.т договору має правовим наслідком їх необов`язковість для АТ «Львівгаз».

Як стверджує відповідач, з урахуванням викладеного ціна у договорі не може бути визначена виходячи з його умов через порушення позивачем умов договору щодо оприлюднення змінених цін та відсутності даних про обсяг переданого газу в мегават годинах. Поданий позивачем розрахунок вимог є невірним.

За таких обставин, на думку відповідача, враховуючи фактичне отримання газу АТ «Львівгаз» та виникнення обов`язку з його оплати, до спірних відносин підлягає застосуванню ч.4 ст.632 ЦК України: якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначенат виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Термін «звичайна ціна» визначений пп.14.1.71 Податкового кодексу України ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Договір укладено 01.01.2022. Ціна на 01.01.2022 визначена постачальником у розмірі 25402,385 грн. без ПДВ за тис. м. куб. газу і АТ «Львівгаз» з нею погоджується. Умова п.4.1. договору щодо попереднього оприлюднення стосується тільки нової (зміненої) ціни і ціни першого дня поставки не стосується.

З цих підстав ціна у розмірі 25402,385 грн без ПДВ за тис. м. куб. газу, на думку АТ «Львівгаз», є звичайною ціною і підлягає застосуванню до всього обсягу переданого газу за договором у період з 01.01.2022 по 28.02.2022.

Тому представники заявника склали контр розрахунок АТ «Львівгаз» на основі звичайної ціни. Однак, на іх думку, правильність застосування звичайної ціни в розмірі 25402,385 грн без ПДВ за тис. м. куб. газу потребує перевірки фахівцем у галузі економічних знань і також не є питанням права.

Тому, на думку АТ «Львівгаз» без з`ясування питання правомірності застосування цін правильно вирішити спір неможливо. Умови договору і обставини справи для визначення цін і здійснення перевірки документального підтвердження вимог вимагають спеціальних знань у галузі економіки.

З урахуванням змісту питань, які підлягають дослідженню, відповідач зазначає про необхідність проведення судової економічної експертизи.

Присутній в судовому засіданні 06.03.2025 представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечив з підстав і мотивів, викладених в заперечяенні. Попри те, представник позщивача заявив усне клопотання, що у випадку призначення судом експертизи просить скерувати її в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Розглянувши подане клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи , суд зазначає наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 4 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас, суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Приймаючи до уваги, що суд самостійно не в змозі встановити обставини щодо перевірки правильності здійснених позивачем у справі №914/1316/24 розрахунків та відповідності їх матеріалам справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин на які посилається позивач, суду необхідні спеціальні знання в економічній сфері, а тому суд вважає за можливе, задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судово - економічну експертизу.

Згідно ч.5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги незгоду сторін щодо правильності проведених розрахунків ціни та обємів спожитого газу, а також те, що для встановлення відповідей на поставлені питання відповідачем потребують спеціальних знань, суд вважає обґрунтованим задоволення вказаного клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про призначення судової економічної експертизи - задоволити.

2.Призначити у справі № 914/1316/24 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (код ЄДРПОУ: 02883096; адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

3.На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально, з урахуванням наявних у справі доказів, розрахунок позовних вимог, складений позивачем?

- Чи можливо складову ціни природного газу у мегават годинах додавати до складової ціни природного газу у тисячах метрів кубічних з метою визначення ціни природного газу у тисячах метрів кубічних?

- Чи підтверджується документально з урахуванням наявних у справі доказів, контр розрахунок позовних вимог, складений відповідачем?

- Якою є звичайна ціна природного газу станом на 01.01.2022 з урахуванням умов договору постачання газу, укладеного між сторонами?

- Який розмір позовних вимог підтверджується документально з урахуванням наявних у справі доказів?

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

6. Копію ухвали суду про призначення судової експертизи та матеріали справи №914/1316/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (код ЄДРПОУ: 02883096; адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

7. Висновок судової експертизи направити Господарському суду Львівської області та учасникам справи.

8. Експерту, призначеною даною ухвалою експертизу, провести у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, копії висновку направити сторонам у справі.

9. Провадження у справі №914/1316/24 зупинити.

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі №914/1316/24 учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Наталя БЕРЕЗЯК