Вирок № 125635493, 06.03.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3533/21 1-кп/401/45/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 12021120270000042, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого директором приватного підприємства "Дорсервіс КПК", ЄДПОУ 37948128, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що скоїв службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наступних обставин:

02 червня 2016 року рішенням засновника (фізичної особи) ОСОБА_6 передано права і обов`язки засновника ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 громадянину ОСОБА_5 .

02 червня 2016 року рішенням засновника (фізичної особи) ОСОБА_6 з 03 червня 2016 року призначено на посаду директора ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 ОСОБА_5 .

Відповідно до статуту ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, а саме п. 1.2 засновником (власником) підприємства є фізична особа - громадянин України

- ОСОБА_5 .

В статуті ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, а саме в пунктах визначено:

4.1. Вищим органом управління підприємством є Власник 4.2. Права та обов`язки власника 4.2.1. Власник Підприємства має право приймати участь в управлінні Підприємства; розпоряджатися прибутком від діяльності підприємства; одержувати інформацію про діяльність Підприємства, у тому числі ознайомлюватись з документами по бухгалтерському обліку та іншою статистичною документацією; одержувати переважне право на одержання продукції Підприємства; надавати зворотну фінансову допомогу Підприємству, створювати статутний капітал Підприємства; передати або іншим чином відступити права засновника (Власника) Підприємства іншій особі 4.2.2. Власник Підприємства зобов`язаний додержуватись вимог статуту, не розголошувати комерційну таємницю та конфіденціальну інформацію про діяльність Підприємства берегти майно Підприємства; виконувати прийняті на себе обов`язки по відношенню до Підприємств сприяти Підприємству у здійсненні ним своєї діяльності 4.3. Виключна компетенція Власника Підприємства 4.3.1. До виключної компетенції власника Підприємства відноситься:

- визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту Підприємства;

- прийняття рішення про реорганізацію та ліквідацію Підприємства;

- затвердження локальних актів Підприємства; призначення і звільнення директора та його заступників;

- прийняття рішення про порядок і розміри розподілу коштів по фондах Підприємства;

- затвердження річного звіту та балансу:

- прийняття рішення про залучення кредитів;

- прийняття рішення про створення філій, підрозділів, представництв, заснування чи вступ до складу учасників підприємств будь-яких форм власності, об`єднань, господарських прийняття до Підприємства інших засновників; визначення умов оплати праці робітників Підприємства;

- здійснення контролю за фінансовою та господарською діяльністю Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 у відповідності до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

15 вересня 2020 року між Власівською селищною радою Світловодського району Кіровоградської області, в особі селищного голови ОСОБА_7 , який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, та ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, укладено та підписано договір № 194 на виконання будівельних робіт «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Строк виконання робіт визначається календарним графіком (додаток 2). Ціна договору складає 9228171 грн. 04 коп. 30.12.2020 року було підписано додаткову угоду про продовження строку дії договору до 31 липня 2021 року.

Під час виконання робіт відповідно до умов укладеного договору у ОСОБА_5 з корисливих мотивів та метою особистого збагачення виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які перебували у володінні Власівської селищної ради Світловодського району Кіровоградської області, шляхом невиконання робіт зазначених в проектно-кошторисній документації до договору та складання завідомо неправдивого офіційного документа за результатами виконання робіт, передбачених договором №194 від 15.09.2020.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені у листопаді та грудні 2020 року ПП «Дорсервіс КПК» СДРПОУ 37948128 роботи «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», виконані фактично не в повному обсязі:

- у розділах «Улаштування бортового каменю по основному проїзду», «Улаштування бортового каменю на додаткових смугах, кишенях, автостоянках», «Улаштування ділянки стикування з існуючим покриттям від ТІК6+05 до ПК 6+12 (під рухом)», «Улаштування бортового каменю по радіусу заокруглення» акту №1, та у розділах «Улаштування бортового каменю по основному проїзду», «Улаштування бортового каменю на додаткових смугах, кишенях автостоянках». «Улаштування бортового каменю по радіусу заокруглення» акту №2, роботи, що зазначені в поз. 34,36,43,45 (акту №1), та роботи, що зазначені в поз. 7,9,11 фактично виконані в загальному обсязі - 971 м., а не 1086 м.

- у розділах «Улаштування тротуарів» ату №1, та акту №2 роботи, що зазначені в поз.47 (акту №1), та роботи що зазначені в поз 13 (акту №2) фактично виконані в загальному обсязі - 1243 м, а не 1406 м.

19.11.2020у денний час, знаходячись у Світловодському районі, ОСОБА_5 , діючи умисно, склав та підписав від свого імені офіційні документи, які завізував печаткою ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, а саме: довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2020 року форми КБ-3 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад року форми КБ2В, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних роботи з ремонту «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».

Згідно вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року вартість проведених робіт на вказаному об`єкті разом з ПДВ фактично становить 1184105,26 грн.

21.12.2020у денний час, знаходячись у Світловодському районі, ОСОБА_5 , діючи умисно, склав та підписав від свого імені офіційні документи, які завізував печаткою ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, а саме: довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2020 року форми КБ-3 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад року форми КБ2В, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних роботи з ремонту «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».

Згідно вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року вартість проведених робіт на вказаному об`єкті разом з ПДВ фактично становить 410887,67 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1537/1538/2456/2457/21-27 від 18.06.2021 фактичні обсяги та вартість робіт по об`єкту «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» не в повній мірі відповідають обсягам та вартості, визначеним у звітній документації (актах №1,2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року та грудень 2020 року (форма КБ-2В). У зв`язку з необґрунтованим завищенням підрядником фізичних обсягів виконаних робіт, що супроводжувалося внесенням у звітну документацію завідомо недостовірних даних, вартість завищення виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області» за договором №194 від 15.09.2020 у грошовому еквіваленті разом склало - 106 245, 84 грн. з урахуванням ПДВ .

Таким чином, завищення директором ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, ОСОБА_5 вартості фактично виконаних робіт які виконувались, на зазначеному вище об`єкті, склало 106 245, 84 грн.

В результаті умисних протиправних дій ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 безпідставно перераховано кошти з місцевого бюджету в сумі 106 245, 84 грн. якими підприємство в особі ОСОБА_5 незаконно заволоділо та в подальшому розпорядилось на власний розсуд.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 являючись службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені в листопаді 2020 році ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 роботи «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8) Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» виконані частково із значним заниженням обсягів робіт, використаних матеріалів, 19.11.2020 у денний час, знаходячись в Світловодському районі, склав офіційні документи, котрі підписав від свого імені та завізував печаткою ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, а саме довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2020 року форми КБ-3 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року форми КБ2В, у яких зазначив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних роботи під час ремонту «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області», які не відповідають фактичним обсягам, зокрема:

- у розділ «Улаштування бортового каменю по основному проїзду», «Улаштування бортового каменю на додаткових смугах, кишенях, автостоянках», «Улаштування ділянки стикування з існуючим покриттям від ТІК6+05 ДО ПК 6+12 (під рухом)», «Улаштування бортового каменю по радіусу заокруглення» акту №1, та у розділах «Улаштування бортового каменю по основному проїзду», «Улаштування бортового каменю на додаткових смугах, кишенях автостоянках», роботи, що зазначені в поз. 34,36,43,45 (акту №1), та роботи, вніс обсяги які не відповідають фактично виконаним обсягам.

У розділи «Улаштування тротуарів» акту №1, що зазначені в поз.47 (акту №1), вніс обсяги які не відповідають фактично виконаним обсягам.

На підставі внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей на рахунок ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 безпідставно перераховано кошти з місцевого бюджету в сумі 106 245, 84 грн., якими підприємство в особі ОСОБА_5 заволоділо та в подальшому розпорядилось на власний розсуд.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 являючись службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені в грудні 2020 році ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 роботи «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» виконані частково із значним заниженням обсягів робіт, використаних матеріалів, 21.12.2020 у денний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в Світловодському районі, склав офіційні документи, котрі підписав від свого імені та завізував печаткою ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128, а саме довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2020 року форми КБ-3 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми КБ2В, у яких зазначив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних роботи під час ремонту «Реконструкція вулиці Молодіжної від вул. Труда до буд. №51 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області», які не відповідають фактичним обсягам, зокрема:

- у розділах «Улаштування бортового каменю по основному проїзду», «Улаштування бортового каменю на додаткових смугах, кишенях автостоянках». «Улаштування бортового каменю по радіусу заокруглення» акту №2.

- у розділах «Улаштування тротуарів» ату №2 та роботи що зазначені в поз 13 (акту №2).

На підставі внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей на рахунок ПП «Дорсервіс КПК» ЄДРПОУ 37948128 безпідставно перераховано кошти з місцевого бюджету В сумі 106 245, 84 грн., якими підприємство в особі ОСОБА_5 заволоділо та в подальшому розпорядилось на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, вказав, що дійсно у 2020 році він як директор ПП "Дорсервіс КПК" уклав з Власівською селищною радою договір на виконання будівельних робіт по реконструкції однієї із вулиць селища Власівка. Після укладення договору та узгодження об`єму будівництва було розпочато роботи по підготовці, зокрема було проведення грейдерування, підвезення та встановлення бордюрних каменів. Для проведення частини робіт була залучена субпідрядна організація. В зв`язку з настанням несприятливих погодних умов, пов`язаних з зимовим періодом роботи були призупинені. Весною було відновлено облаштування об`єкту реконструкції, зокрема було проведення асфальтування дорожнього покриття та інші роботи. Після закінчення всіх робіт, що передбачені вищевказаним договором було проведення обстеження об`єкту реконструкції, під час якої був складений остаточний акт виконаних робіт, будь-яких претензій один до одного сторони договору не висловлювали. Цивільний позов прокурора просив залишити без задоволення, оскільки від пред`явлений безпідставно, як і обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно доч.2ст.9КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Стороникримінального провадженнямають рівніправа назбирання таподання досуду речей,документів,інших доказів,клопотань,скарг,а такожна реалізаціюінших процесуальнихправ,передбачених цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності доч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191КК України, сторона обвинувачення посилається на докази, які під час судового розгляду були досліджені судом та з яких вбачається наступне:

15 вересня 2020 року між Власівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 (замовник) та Приватного підприємства "Дорсервіс КПК" в особі директора ОСОБА_5 (генпідрядник) був укладений договір №194 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних асигнувань, відповідно якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області", ціна договору - 9228171,04 гривні, граничний строк виконання будівельних робіт у договорі чітко не визначений та може змінюватись сторонами. Додатками до договору є додаткові угоди, локальні кошториси інша технічна та погоджувальна документація(т.4 а.с.1-133).

Відповідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи №1537/1538/2456/2457/21-27 від 18 червня 2021 року:

-надана на дослідження проектно-кошторисна документація у складі робочого проекту, креслень та кошторисної документації в цілому відповідають вимогам ДБН А2.2.-3:2014;

-обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" не в повній мірі відповідають обсягам та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту;

-вартість завищення виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" за договором №194 від 15.09.2020 року у грошовому еквіваленті разом склало 106245,84 гривні(т.2 а.с.1-23).

Згідно висновку експерта від 27.09.2021 року, досліджуваний підпис у графі "М.П. Генпідрядник____С.Г.Телешун" акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на об`єкті "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" - виконаний ОСОБА_5 (т.2 а.с.34-41).

Згідно висновку експерта від 28.09.2021 року, досліджуваний підпис у графі "М.П. Генпідрядник____С.Г.Телешун" довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" - виконаний ОСОБА_5 (т.2 а.с.44-51).

Згідно висновку експерта від 27.09.2021 року, досліджуваний підпис у графі "М.П. Генпідрядник____С.Г.Телешун" акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на об`єкті "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" - виконаний ОСОБА_5 (т.2 а.с.54-59).

Згідно висновку експерта від 28.09.2021 року, досліджуваний підпис у графі "М.П. Генпідрядник____С.Г.Телешун" довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" - виконаний ОСОБА_5 (т.2 а.с.62-67).

ОСОБА_5 працює директором ПП "Дорсервіс КПК" та наділений організаційно-розпорядчими функціями, що підтверджується наказом №5-к від 03 червня 2026 року, посадовою інструкцією, статутом підприємства(т. 2 а.с.106-116).

Наказом ПП "Дорсервіс КПК" №В-37 від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_8 призначений відповідальним виконавцем робіт на об`єкті "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області"(т.2 а.с.117).

Відповідно до договору надання послуг №3 від 20 жовтня 2020 року ПП "Дорсервіс КПК" уклало договір з ФОП ОСОБА_9 про надання послуг з розбирання та встановлення бетонних бортових каменів по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області". На підтвердження виконаних робіт були складені довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2020 року, довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт за грудень2020 року, підсумкова відомість ресурсів, загальний журнал робіт (т.2 а.с.121-122, 123, 124-128, 129, 130-133, 134, 135-142).

15 вересня 2020 року між Власівською селищною радою та ПП "Дорсервіс КПК" був укладений договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів та додаткова угода від 20 грудня 2020 року. На підтвердження виконання робіт за договором була складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (т.2 а.с.143-150, 151, 152).

У листопаді та грудні 2020 року Власівською селищною радою та ПП "Дорсервіс КПК" були складені акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів та довідки про вартість виконаних робіт якими підтверджується частина виконаних робіт за договором(т.2 а.с.153-165, 166-174).

В ході виконання умов договору про по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області", ПП "Дорсервіс КПК" був складений загальний журнал робіт, підприємством були придбані матеріали для проведення будівельних робіт, що підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними та видатковими накладними(т.2 а.с.175-241).

21 серпня 2021 року був складений акт обстеження об`єкта незавершеного будівництва, яким підтверджено виконання робіт за листопад та грудень 2020 року, жодних зауважень щодо об`єму та якості виконаних робіт не надійшло, акт складено комісійно представниками замовника, підрядника, субпідрядника та представника технічного нагляду(т.2 а.с.242-243).

Згідно висновку експертів №1252/1253/1254 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 24 вересня 2021 року вбачається, що перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по улаштуванню бортового каменю проїзної частини та улаштування поребриків тротуарів здійснених в ході будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" відповідають відомостям, що містяться в актах приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2в; вартість робіт, яка наведена в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відповідає вартості, зазначеній в довідках про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; виконані роботи документально підтверджуються даними аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ПП"Дорсервіс КПК", видатковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями; питання про заподіяння збитків Власівській селищній раді не вирішувалось, оскільки такі факти не підтверджені(т.3 а.с.1-38, т.4 а.с.189-210).

На підтвердження підготовки, узгодження, проведення будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" був складений робочий проект(т.3 а.с.39- 251).

28 квітня 2021 року була укладена додаткова угода до вищезгаданого договору, укладення угоди пов`язане з уточненням об`єму виконаних робіт ПП "Дорсервіс КПК"(т.5 а.с.185-193).

28 квітня 2021 року та 20 грудня 2021 року були укладені додаткові угоди до вищезгаданого договору, укладення угод пов`язане зі зміною фактичного обсягу видатків на 2021 рік(т.5 а.с.213-214, 215-244).

В судовому засіданні були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є фактичним виконавцем частини робіт по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області" під час виконання робіт, жодних зауважень чи нарікань щодо якості чи кількості проведених робіт не надходило.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є міським головою Світловодської територіальної громади, яка є правонаступником Власівської селищної ради, обставини договірних відносин між замовником робіт та підрядником йому не відомі, будь-яких претензій щодо якості чи об`єму будівельних робіт у Світловодської міської ради не має.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що виконував технічний нагляд на об`єкті "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області", жодних порушень ДБН чи умов договору під час проведення будівельних робіт виявлено не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює начальником УЖКГ Світловодської ТГ, договір виконано повністю, будь-яких претензій щодо якості чи об`єму будівельних робіт до ПП "Дорсервіс КПК" не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що як селищний голова укладав договір від імені Власівської селищної ради, будь-яких претензій щодо якості чи об`єму будівельних робіт до ПП "Дорсервіс КПК" не має. В ході проведення реконструкції були питання лише щодо строків виконання робіт, оскільки в зимовий період мешканці селища жалілися на якість дорожнього покриття.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що приймав участь у реконструкції вулиці в селищі Власівка, виконував частину будівельних робіт, будь-яких претензій не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює старостою селища Власівка, будь-яких претензій до виконання робіт на вулиці Молодіжна в селищі Власівка ніхто не висловлює.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він як заступник міського голови постійно займається оглядом різних об`єктів у тому числі і дороги на Власівці, при огляді та складанні акту жодних зауважень не було.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що як працівник УЖКГ приймала участь у складанні акту виконаних робіт по реконструкції вулиці на Власівці, здійснювали заміри, оглядали та склали акт, зауважень не було.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що приймав участь у складанні акту виконаних робіт по реконструкції вулиці на Власівці, здійснювали заміри, оглядали та склали акт, зауважень не було, детально обставини не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що як депутат приймав участь у складанні акту виконаних робіт по реконструкції вулиці на Власівці, здійснювали заміри, оглядали та склали акт, зауважень не було, мешканці селища задоволені проведеною роботою.

Експерт ОСОБА_18 пояснила, що приймала участь у проведенні експертизи від 24 вересня 2021 року, жодних порушень умов договору не виявлено, роботи виконані належним чином у передбаченій договором кількості та відповідної якості, жодних збитків Світловодській територіальній громаді не заподіяно.

В якості свідка був допитаний ОСОБА_19 , який в якості інспектора технічного нагляду в рамках іншого кримінального провадження здійснював огляд частини вулиці Молодіжної в селищі Власівка та виявив часткову невідповідність договору виконаних будівельних робіт.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.07.2022 року відмовлено в задоволенні позову Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Світловодської міської ради до ПП "Дорсервіс КПК" про стягнення збитків в сумі 106245,84гривень. Підставою відмови у задоволенні позову було те, що замовник не відмовився від договору, відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків при виконанні будівельних робіт не виявлено, наявність збитків не встановлено(т.4 а.с.25-33).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року відмовлено прокурору у призначенні повторної комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи(т.4 а.с.142-145).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2024 року доручено ВП №1(м.Світловодськ) провести огляд вулиці Молодіжна в селищі Власівка, починаючи від вулиці Труда до будинку №51 з метою визначення обсягу наявних бортових каменів, встановлених на тротуарах та проїзній частині(т.5 а.с.36-37, 56-57).

За наслідками проведення огляду від 15 травня 2024 року, який проводився із застосуванням відеозапису, було виявлено загальну довжину бортових каменів розміром 100х30х18 - 1111,02 метри; та розміром 100х20х8 - 1393,30 метри(т.5 а.с.66-72).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року повторно відмовлено прокурору у призначенні повторної комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи(т.5 а.с.85-87).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожнийдоказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.366 КК України передбачена за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.366 КК України може бути вчинено лише з прямим умислом, тобто винний повинен усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати або припускати порушення інтересів територіальної громади, держави, фізичних і юридичних осіб.

Відповідальність за ч.2 ст.191 КК України передбачена за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суб`єктивною стороною кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.191 КК України, є прямий умисел і корисливий мотив. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

В ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що дії ОСОБА_5 під час виконання договору від 15 вересня 2020 року укладеного між Власівською селищною радою та ПП "Дорсервіс КПК" на об`єкті "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області", не були спрямовані на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Договір від 15 вересня 2020 року Приватним підприємством "Дорсервіс КПК" виконаний у повному об`ємі, будь-який претензій щодо якості чи об`єму виконаних будівельних робіт замовник Власівська селищна рада, правонаступником якої є Світловодська міська рада не пред`являє, навпаки представники територіальної громади підтверджують повне виконання умов договору.

Відсутність спричинених збитків місцевій громаді з достовірністю підтверджено і рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.07.2022 року, яким відмовлено в задоволенні позову про стягнення збитків в сумі 106245,84гривень.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого від 14.04.2021 року було призначено саме судову будівельно-технічну експертизу, на виконання якої були поставлені питання про відповідність розробленої документації вимогам правових актів; відповідність фактичним обсягам робіт, які зазначені в актах №1 та №2; визначення вартості фактично невиконаним роботам(т.1 а.с.230-231).

Надаючи відповіді на поставлені питання, експерт надав висновок щодо невідповідності виконаних робіт, що були зазначені в актах №1 та №2, також експерт вказав про те, що в зв`язку з внесенням у звітну документацію завідомо неправдивих даних, вартість завищення виконаних робіт у грошовому еквіваленті складає 106245,84 гривні. Тобто експерт фактично вийшов за межі поставлених йому запитань, проводячи будівельно-технічну експертизу взагалі визначив розмір збитків, спричинених нібито протиправними діями підрядника.

В ході судового слідства будь-які інші експертизи, щодо визначення розміру можливо спричиненої шкоди з боку підрядника в ході виконання ним договору від 15 вересня 2020 року, не призначались.

Взагалі неприпустимим є намагання визначити розмір спричиненої шкоди під час дії договору, від виконання умов якого не відмовились ні замовник ні підрядник. Крім того в ході виконання будівельних робіт не було виявлено жодних невідповідностей діючим нормам ДБН чи умовам договору, що також підтверджує той факт, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 не були спрямовані на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів та як наслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Висновок експертів №1252/1253/1254 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 24 вересня 2021 року вбачається, що була проведена вже після виконання всіх будівельних робіт та складання відповідних актів виконаних робіт, з достовірністю вказує про відповідність виконаних робіт технічним нормам, кількість та якість будівельних робіт відповідає умовам договору від 15 вересня 2020 року.

Огляд вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області, що був проведений дорученням суду, в присутності як сторони обвинувачення так і сторони захисту, із залученням відповідних спеціалістів та застосуванням відеозапису, що був оглянутий під час судового розгляду, повністю та беззаперечно підтверджує наявність бортових каменів на вказаному об`єкті. Даний факт повністю узгоджується з висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 24 вересня 2021 року та показаннями свідків, які також вказують про відсутність недоліків під час реконструкції вулиці Молодіжної в селищі Власівка.

До показань свідка ОСОБА_19 суд відноситься критично, оскільки ним не були надані до суду належні та допустимі докази, того, що він взагалі має право здійснювати технічний нагляд автомобільних доріг та подібних об`єктів, крім того незрозуміло мету проведення огляду слідчим у рамках іншого кримінального провадження, без залучення замовника та підрядника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, через відсутність суб`єктивної сторони загаданих кримінальних правопорушень, та відсутність будь-яких доказів про наявність шкоди замовнику робіт за договором від 15 вересня 2020 року.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави, цивільний позов заявлено не було, запобіжний захід обвинуваченому обрано не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та виправдати його за даним обвинуваченням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Речові докази: копії робочого проекту по об`єкту "Реконструкція вулиці Молодіжної від вул.Труда до буд.№51 в смт.Власівка, м.Світловодськ Кіровоградської області", висновок експерта від 24 вересня 2021 року, протокол огляду місця події від 15 травня 2024 року з додатками - залишити у матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню виправданому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.03.2025