Постанова № 125635408, 06.03.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/378/25

Провадження № 3/395/357/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 12.12.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Тишківка, Новомиргородської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Перемоги, 53, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 04 лютого 2025 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Тишківка, Новомиргородської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Перемоги, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому в автомобілі малися технічні несправності, а саме відсутній передній бампер передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 06 березня 2025 року на 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.

Судова повістка-повідомленняпро виклику судовезасідання на 06 березня 2025 року на 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв. направлені ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер та на адресу, яку зазначив останній в протоколі про адміністративне правопорушення при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 238431 від 04.02.2025 року, ЕПР1 № 238445 від 04.02.2025 року, відеозаписами подій на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,суд відповіднодо ст.33КУпАП,враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив умисні адміністративні правопорушення, які маютьзначну суспільнунебезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язкузнаведеним,судвважає,щодлявиправлення ОСОБА_1 ,атакожз метоюзагальноїтаспеціальної превенціївданомувипадку необхіднопризначитиадміністративнестягнення увидіштрафузгідно ст.130ч.2КУпАПбезпозбавлення правакерування транспортнимизасобами,оскільки судне вправізастосувати такестягнення,коливиннаособа взагалійогонемала.Крімцьогосуд незастосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.4, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.ст.121ч.4,130ч.2КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 34000(тридцятьчотири тисячі)гривень накористь держави.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується 68000гривень штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський