Ухвала суду № 125634857, 04.03.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/456/25

Провадження №1-кс/348/148/25

04 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25 лютого 2025 року він звернувся з заявою-повідомленням в Надвірнянський РВП про вчинення злочину за фактом підробки невстановленими особами паспортів серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданих на особу ОСОБА_2 .

Вважає, що зазначені паспорти ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ невідповідають вимогам п. 5 та п. 6 положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (Документ 2503-ХІІ, поточна редакція Редакція від 01.01.2019, підстава - 2427-VIII); не відповідають його дійсному статусу, не відповідають українському правопису, печатка не по ГОСТУ, наявність магнітного чіпу відслідковування, наявність персонального коду, підпис особи, яка завірила «документ» без розшифрування його ПІБ і посади; немає відмітки про національність, не вказана країна у «громадян», сатаніська символіка, в зв`язку з тим, що комерційна торгова корпорація - це не держава, щоб видавати паспорт, тому зазначені паспорти повернуті ним до Надвірнянського відділення ДМС України.

Заяву про вчинення злочину у нього прийняла діловод РВП Максімко 25.02.2025 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 йому не надали, як пояснив черговий частини, талон він зможе отримати на другий день, після того як повернуть з канцелярії його заяву. При зверненні в Надвірнянський РВП 26 лютого приблизно о 13 год йому надали талон-повідомлення ЄО № 4036, в якому друк неякісний, а в отриманні витягу з ЄРДР, та пам`ятки потерпілого йому відмовлено.

Такі дії вважа неправомірними, оскільки положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадження.

Вказує, що на день подання даної скарги імперативні вимоги ст. 214 КПК України невиконані, а тому просив зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського РВП внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.02.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування. Надати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Представник Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Матеріали перевірки згідно заяви-повідомлення ОСОБА_1 про вчинення злочину від 25.02.2025, на вимогу суду надані не були.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2025 звернувся із заявою-повідомленням про вчинення злочину в Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення злочину за фактом підробки невстановленими особами паспортів серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданих на особу ОСОБА_2 .

В прохальній частині заяви просив в порядку ст. 214 КПК України просив уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву від 25.02.2025, та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування. Внести відповідну інформацію до реєстру втрачених паспортів. Надати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого. Повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

Як вбачається зі змісту заяви, її отримано діловодом Надвірнянського РВП Максімко 25.02.2025 о 12 год. 20 хв.

26.02.2025 ОСОБА_1 надано талон-повідомлення ЄО № 4036, з якого вбачається, що 25.02.2025 через канцелярію РВП поступило звернення ОСОБА_1 щодо проведення перевірки по факту підробки невстановленими особами паспортів України серії НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданих на його ім`я.

Станом на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 25.02.2025 не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_1 щодо вчинення злочину за фактом підробки невстановленими особами паспортів серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданих на його ім`я, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 не містить відомостей, які б вказували на вчинення будь-якими особами кримінальних правопорушень, а посилання заявника на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Лише самих припущень скаржника щодо невідповідності вищезазначених паспортів вимогам закону, викладених у заяві та непідтверджених конкретними фактами та доказами (розумними сумнівами), на переконання слідчого судді недостатньо на підтвердження наявності ознак скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_1 від 25.02.2025 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.