Ухвала суду № 125634528, 06.03.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/365/25

Номер провадження № 2/194/446/25

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 та поділити спільну сумісну власність, визнавши за ним право власності на 1/2 частину транспортного засобу Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі цього, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача зазначає ціну позову 125000 грн.

Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Отже, позивач повинен доплати судовий збір у розмірі 1% ціни позову, тобто 1250-1211,20 = 38,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України«Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 38,80 грн. на рахунок: ГУК у Дніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача:UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Суддя В.О. Корягін